Дело №УИД 48RS0001-01-2023-000856-76 (№2-1915/2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Варгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают ничьи права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, которая зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающей, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от 13.05.2016г., копией свидетельства о государственной регистрации права, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией выписки из домовой книги (поквартирной карты) собственника, копией справки с места жительства.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирован дверной блок между коридором и кухней (позиция 1 и 4 до перепланировки). Демонтирована перегородка между туалетом и ванной (позиция 2 и 3 до перепланировки), в результате чего образовался санузел большей площади (позиция 2 после перепланировки). В санузле (позиция 2) установлены: раковина, унитаз, ванна. Возведена перегородка в жилой комнате (позиция 5 до перепланировки), в результате чего образовалась кладовая (позиция 3 после перепланировки), площадь жилой комнаты уменьшилась. Пробит дверной проем с установкой дверного блока из коридора в кладовую (позиции 1 и 3 после перепланировки).
В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 47,9 кв.м. до 47,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 33,3 кв.м. до 30,3 кв.м., площадь вспомогательных помещения увеличилась с 14,6 кв.м. до 17,2 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство являются самовольными, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение №СТ-030 по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Независимая Экспертиза» от 08.02.2023г., из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Выполнена гидроизоляция пола в санузле раствором на основе цемента в два слоя в соответствии с п.7.4 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1). Уровень пола в санузле на 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях и отделены порогом в соответствии с п.4.8 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1). Установлены в санузле (позиция 2): раковина, унитаз, ванна. Требования по установке оборудования соблюдены (СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*): участки канализационной сети проложены прямолинейно (п.8.3.2); прокладка сетей предусмотрена в соответствии с п 8.3.9 абз. 2; уклон трубопроводов выполняет условие самоочищения в трубопроводе (п.8.4.2);
экспертное заключение №407 от 25.01.2023г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 22.11.2022г. №236-4-5-12, следует, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённые в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирован дверной блок между коридором и кухней (позиция 1 и 4 до перепланировки). Демонтирована перегородка между туалетом и ванной (позиция 2 и 3 до перепланировки), в результате чего образовался санузел большей площади (позиция 2 после перепланировки). В санузле (позиция 2)установлены: раковина, унитаз, ванна. Возведена перегородка в жилой комнате (позиция 5 до перепланировки), в результате чего образовалась кладовая (позиция 3 после перепланировки), площадь жилой комнаты уменьшилась. Пробит дверной проем с установкой дверного блока из коридора в кладовую (позиции 1 и 3 после перепланировки).
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 47,5 кв.м., жилой площадью – 30,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 17,2 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман