Дело № 2-340/2025 УИД 48RS0021-01-2025-000047-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре Дворецкой Н.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-340/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что 15.12.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля ЛАДА 111830 г/н №***, принадлежащего истцу, и автомобиля ЛАДА 211440, г/н №***, собственником которого является ответчик. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО7, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 105 300 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 105 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что 15.12.2024 в 11 час. 50 мин. на ул. Коммунаров, д.119Б г. Ельца, ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА 211440 г/н №***, не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству ЛАДА 111830 г/н №*** под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, с которым допустил столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5.ПДД РФ).
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9. ПДД РФ).
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ельцу старшего капитана полиции ФИО3 №18810048240000512149 от 15.12.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С учетом вышеизложенного, ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 13.9. Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом, и никем не оспаривалось.
По состоянию на 15.12.2024, собственниками транспортных средств: ЛАДА 111830, 2010 года выпуска, г/н №***, являлся ФИО1; ЛАДА 211440, 2011 года выпуска, г/н №***, являлся ФИО2, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу №45/712 от 29.01.2025, карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от 08.12.2024.
На дату происшествия 15.12.2024 гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку судом установлено, что виновником в ДТП являлся собственник автомобиля ЛАДА 211440, 2011 года выпуска, г/н №***, ответчик ФИО2, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2
Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение ИП ФИО4 №332/24 от 19.12.2024, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 111830, 2010 года выпуска, г/н №***, составляет 105 300 рублей.
Доказательств иной стоимости причиненного ущерба имуществу истца суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
У суда нет оснований ставить под сомнение правильность определения размера материального ущерба.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 105 300 рублей.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным сторонами доказательствам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзацев 2, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг эксперта по составлению заключения в сумме 4 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №332/24 ФИО1 оплатил ИП ФИО4 за экспертное заключение №332/24 от 19.12.2024 – 4 000 рублей.
Учитывая, что экспертное заключение ИП ФИО4 принято судом в качестве доказательства, подтверждает заявленные исковые требования, суд признает расходы на его оплату подлежащими компенсации за счет ответчика в пользу истца.
Истец ФИО1 при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 159 рублей, а поскольку судом удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 159 рублей (4000 (оплата экспертного заключения)+4159 (госпошлина)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 300 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 8 159 рублей 00 копеек, а всего 113 459 (сто тринадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО2 право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.С. Фролова
Мотивированное заочное решение составлено 07 февраля 2025 года.