Дело № 7-1879/2023

(в районном суде № 12-485/2023) Судья Андреева Л.Ш.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310223041800003932 от 18 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 12.04.2023 в 16 часов 02 минуты водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение автомобиля РЕНО DUSTER, г.р.з. №..., в городе федерального значения Санкт-Петербурге пр. Науки, д. 19, корп. 1 (по Гражданскому пр.) в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств в период с 09.00 до 18.00 по средам и установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, нарушив п.п. 1.3, 1.6 ПДД.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года по жалобе ФИО1 постановление № 0321695310223041800003932 от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что остановил транспортное средство за стойкой, на которой располагались семь дорожных знаков, противоречащих друг другу и вводящих водителей транспортных средств в заблуждение. В материалы дела не представлена согласованная схема организации дорожного движения, в связи с чем, выводы судьи районного суда о законности обжалуемого постановления не обоснованы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщил, что состоявшиеся по делу решения считает подлежащими оставлению без изменения, так как вина ФИО1 материалами дела доказана.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 в 16 часов 02 минуты водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение автомобиля РЕНО DUSTER, г.р.з. №..., в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: пр. Науки, д. 19, корп. 1 (по Гражданскому пр.) в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств в период с 09.00 до 18.00 по средам и установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом 98ЭП00165836 от 12.04.2023 об административном правонарушении; протоколом 98ПЗ20230412160231368 о задержании транспортного средства от 12.04.2023; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 12.04.2023; фотофиксацией и видеозаписью задержанного автомобиля, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Комитета по транспорту, находившегося при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений Правил дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола 98ПЗ20230412160231368 о задержании транспортного средства от 12.04.2023, указанный процессуальный документ составлен с применением видеозаписи.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксированы обстоятельства, аналогичные описанным в протоколе 98ПЗ20230412160231368 от 12.04.2023, – обнаружение транспортного средства РЕНО DUSTER, г.р.з. №..., находящегося в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 18:00).

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о доказанности обстоятельств административного правонарушения является обоснованным.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении № 0321695310223041800003932 от 18 апреля 2023 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о наличии дорожных знаков, противоречащих друг другу, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании указанных дорожных знаков.

В соответствии с положениями раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Как усматривается из материалов фото- и видеофиксации, на столбе, расположенном у края проезжей части перед автомобилем РЕНО DUSTER, г.р.з. №..., установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.3 «Зона действия».

При этом, под указанными дорожными знаками установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 18:00).

Таким образом, исходя из положений раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», заканчивается в месте установки указанного столба с дорожными знаками.

При этом, в месте окончания зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» начинается зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 18:00), в которой находилось транспортное средство РЕНО DUSTER, г.р.з. №..., в момент выявления административного правонарушения.

Организация дорожного движения на описанном участке дороги проспекта Науки у д. 19, корп. 1 (по Гражданскому пр.) соответствует положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, требования установленных дорожных знаков подлежат толкованию в соответствии с данными положениями.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 данного Кодекса, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Содержащиеся в жалобе ФИО1 требования о возврате денежных средств, уплаченных за перемещение и хранение транспортного средства РЕНО DUSTER г.р.з. О937УС198, а также о взыскании морального ущерба, не подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, названные ходатайства оставлены без удовлетворения.

Основания для отнесения расходов по перемещению и хранению транспортного средства на счет бюджета субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310223041800003932 от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева