№

55RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota RAV4» (государственный регистрационный номер <***>). Неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил столкновение с автомобилем «Toyota RAV4» (государственный регистрационный номер <***>), после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом 550М№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA CORONA» (гос. per. номер <***>), совершил столкновение с автомобилем «Toyota RAV4» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п 1.3,2.5,2.6.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В отношение транспортного средства «TOYOTA CORONA» (гос. per. №ТТ55) был заключен договор страхования ОСАГО ААС 5067803694. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 73 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 396 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, АО «Согаз».

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, АО «Согаз», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, АО «Альфа Страхование» представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и собственником ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля TOYOTA CORONA г/н №.

Страховщиком в подтверждение заключения договора ограниченного страхования был выдан страховой полис № ААС5067803694, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители ФИО1, ФИО4 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов в районе <адрес> по б<адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем, допустил ДТП со стоящим автомобилем «Toyota RAV4», после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, в результате которого автомобиль «Toyota RAV4» г/н №, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.11 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения п.5.15 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, в районе <адрес> по б<адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «TOYOTA CORONA» р/з <***>, двигаясь в среднем ряду на перекрестке совершил разворот, в результате чего допустил ДТП со стоящим автомобилем «Toyota RAV4» (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota RAV4», р/н <***> ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно полиса ННН №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.12-13).

АО «СОГАЗ» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 73 200 рублей (л.д.4 оборот).

В последующем в порядке суброгации АО «Альфа Страхование», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «СОГАЗ» 73200 рублей (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по признакам оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в связи со скрытием ответчика с места ДТП, произошедшего по его вине, истец вправе требовать взыскания с него возмещения ущерба в порядке регресса.

При этом возникновение у истца, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, права регрессного требования к причинителю вреда, скрывшемуся с места ДТП, действующим законодательством не связано с наличием или отсутствием умысла у причинителя вреда на скрытие с места происшествия, доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности материалы дела не содержат, размер ущерба ответчиком также не оспорен, в этой связи, суд признает обоснованным исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 73 200 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 2 396 рублей в счет уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 73 200 рублей, судебные расходы 2 396 рублей, итого 75 596 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.