Дело № 2-456/2025

УИД 25RS0002-01-2024-008885-98

Мотивированное решение

изготовлено 19 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей ответчика ФИО6 по доверенности ФИО3, ФИО4,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Костомашенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, третье лицо администрация города Владивостока о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, третье лицо администрация города Владивостока о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором социального найма от 03.03.2021 года <номер>-сн она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <номер> <адрес>.

Указанный договор был заключен в связи со смертью 30.10.2020 года ее матери ФИО5, которая являлась первоначальным нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от 09.04.2008 года <номер>.

Договор социального найма от 03.03.2021 года <номер>-сн представляет собой новую редакцию договора социального найма от 09.04.2008 года <номер>, о чем указано в пункте 12 договора социального найма от 03.03.2021года <номер>-сн, а также в выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 24.02.2021 года <номер>.

Она проживает в жилом помещении со 02.06.1998 года в качестве члена семьи прежнего нанимателя, а с 03.03.2021 года в связи со смертью матери является действующим нанимателем.

С 17.01.2008 года в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО6, что подтверждается выпиской из Ф-10 от 19.11.2024 года.

Регистрация ФИО6 по месту жительства в жилом помещении носит формальный характер. В жилое помещение ФИО6 никогда не вселялся и, будучи несовершеннолетним, проживал в другом постоянном месте жительства вместе со своей матерью - ФИО7, которая не имела права пользования жилым помещением и не проживала в нем.

Непроживание в жилом помещении со стороны ФИО6 носит постоянный и добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО6 не имел. Попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. В жилом помещении отсутствуют какие-либо принадлежащие ему вещи: личные вещи, предметы мебели, другие вещи.

В настоящее время ФИО6 в жилом помещении также не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг никогда не производил. Счета за найм жилого помещения и оплату иных коммунальных услуг выставляются на ее имя и все расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в жилом помещении несет она.

ФИО8 (отец ФИО6) состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 (матерью ФИО6) с 21.04.2006 года. Брак между ними был прекращен 29.08.2014 года.

29.04.2019 года между ними, действовавшими в том числе в интересах их несовершеннолетних детей, было заключено соглашение об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО10 В соответствии с указанным соглашением ФИО6 приобрел 7/80 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из текста данного соглашения по указанному адресу также зарегистрирована по месту жительства мать ФИО6 - ФИО9 Следовательно, ФИО6 имеет в собственности жилую площадь, которую он вправе использовать для постоянного проживания.

Просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес> снять ФИО6 с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представители ответчика ФИО6 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласились по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление из которых следует, что ФИО6, <дата> года рождения, был вселен в <адрес> своей бабушкой ФИО5 и отцом ФИО8 <дата> (регистрация впервые, больше нигде не был зарегистрирован, даже временно). Факт признания членом семьи и его права пользования доказываются договором социального найма <номер> от <дата> (наниматель ФИО5). Факт того, что ФИО1 признала ФИО11 членом своей семьи (не подала в суд на признание его права отсутствующим после смерти ФИО5) доказывается внесением изменений в договор социального найма <номер> от 09.04.2008 года и заключением с ней как с нанимателем договора социального найма <номер>-сн от 03.03.2021 года и совместно с ней как с нанимателем ею вселены члены семьи <ФИО>16 (дочь) и ФИО12 (племянник). При этом ФИО12 давал свое согласие на внесение изменений в договор социального найма <номер> от 09.04.2008 года, что в качестве нанимателя в новом договоре социального найма будет ФИО1 Если бы он не дал такого согласия, то внесение изменений в договор социального найма было бы невозможно. Согласие давалось с условием, что спорная квартира будет приватизирована и ФИО1 выплатит долю (1/3) спорной квартиры для приобретения ФИО12 собственного жилья. Но ФИО1 обманула, приватизировать спорную квартиру отказывается.

Оплачивать долю за спорное жилье за услуги ЖКУ до совершеннолетия ФИО6 должен был его отец, что он и делал, так как и сейчас проживает в спорной квартире (периодически). К ФИО6 о возмещении доли оплаты за ЖКУ не обращалась. Лицевые счета были неизвестны. В связи с тем, что в судебном заседании по данному делу стали известны лицевые счета, то оплачивать ЖКУ ФИО6 будет.

С даты своей регистрации по спорной квартире проживал в ней с бабушкой и отцом (периодически). ФИО6 приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей бабушки ФИО5 и своего отца ФИО8, вселен в жилое помещение и проживал в нем; в силу возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Права пользования и права собственности на другие жилые помещения у ФИО6 отсутствуют.

То обстоятельство, что отец ФИО6 добровольно выехал из жилого помещения <адрес><номер>, <адрес> и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования ФИО6 спорным жилым помещением, которое он со смертью своей бабушки ФИО5 и выездом своего отца ФИО8 не утратил.

Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации города Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Владивостока.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшему, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из содержания части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором социального найма от 03.03.2021 № 71-сн ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>.

Договор был заключен в связи со смертью <дата> матери ФИО1 ФИО5, которая являлась первоначальным нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от 09.04.2008 <номер>.

Договор социального найма от 03.03.2021 <номер>-сн представляет собой новую редакцию договора социального найма от 09.04.2008 <номер>, о чем указано в пункте 12 договора социального найма от 03.03.2021 <номер>-сн, а также в выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 24.02.2021 <номер>.

ФИО1 проживает в жилом помещении с 02.06.1998 в качестве члена семьи прежнего нанимателя, а с 03.03.2021 в связи со смертью матери является действующим нанимателем.

С 17.01.2008 в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО6, что подтверждается Выпиской из Ф-10 от <дата>.

ФИО8 (отец ФИО6) состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 (матерью ФИО6) с 21.04.2006. Брак между ними был прекращен <дата>.

29.04.2019 между ними, действовавшими в том числе в интересах их несовершеннолетних детей, было заключено соглашение об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> <ФИО>5. В соответствии с указанным соглашением ФИО6 приобрел 7/80 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Формы-10 МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от <дата> по адресу: <адрес>, <номер> <адрес> зарегистрированы собственники: ФИО13 с 23.11.2006 года, ФИО6 с 17.01.2008 года, <ФИО>16 с 22.04.2004 года.

Ответчик является сыном ФИО8, снятого с регистрационного учета 19.01.2021 года.

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации 17.01.2008 года и в настоящее время ответчик ФИО6 в квартире по адресу <адрес>, <номер> <адрес> не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, членом семьи истицы ФИО1 не является.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что непроживание ФИО6 в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, конфликтных отношений у него не было, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал.

Достоверных доказательств своего вынужденного, временного отсутствия в указанной квартире сторона ответчика суду не представила, и в ходе судебного разбирательства таковые доказательства установлены не были.

Ответчик ФИО6 членом семьи нанимателя ФИО1 не является, длительное время проживает в другом месте. Его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт непроживания ответчика ФИО6 в спорной квартире длительное время, и отсутствие попыток вселиться и проживать в этом жилом помещении; выезд ответчика из спорного жилья был добровольным, его отсутствие не является временным и вынужденным; какие-либо препятствия для вселения в квартиру им не чинились; выехав на другое место жительства, он фактически отказался от своих прав на данное жилье по договору социального найма, но сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика ФИО6 не приобретшим право пользования принадлежащей истице ФИО1 квартирой.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) к ФИО6 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС <номер>, паспорт <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО6 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС <номер>, паспорт <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. <номер> <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко