УИД 12RS0002-01-2022-000618-69
Дело № 2-344/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 11 августа 2022 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права общей совместной собственности в отношении объектов недвижимого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, с прекращением права общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 В обоснование иска указано на то, что сторонами <дата>, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, хозяйственной постройки с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью <.....> кв.м. На момент отчуждения указанных объектов недвижимости на этом земельном участке, располагались также жилой дом, площадью <.....> кв.м., веранда, площадью <.....> кв.м., хозяйственная постройка - баня, площадью <.....> кв.м., построенные ФИО1 в <дата> году за счет своих средств, не поставленные на кадастровый учет, и не вошедшие в предмет сделки по оспариваемому договору. В период строительства ФИО1 являлся собственником земельного участка. Объекты недвижимости жилой дом, веранда, баня не входили в предмет сделки по договору от <дата>, в цену отчуждаемого имущества. ФИО2, ФИО3 направлялось предложение о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено без внимания, а потому предъявлен настоящий иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, иск, с учетом его уточнения, поддержала, объясняя соответствующее содержанию искового заявления и представленных в дело письменных пояснений по спору. Полагала подлежащими оставлению без внимания доводы третьих лиц, участвующих в деле, о наличии признаков самовольности построек жилого дома, веранды, бани, о недобросовестном поведении участников правоотношений, выразившемся в намерении ФИО3 вывести, таким образом имущество, чем причинить вред независимому кредитору ООО «СтройИнвест», о пропуске срока исковой давности.
Истец ФИО1, соответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Со стороны соответчиков ФИО2, ФИО3 в суд поступили отзывы на иск ФИО1, из содержания которых следует о признании обстоятельств, на которых основан иск, и о признании ответчиками исковых требований.
Из письменного отзыва на иск ФИО1, представленного в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований - Управлением Росреестра по <адрес> Эл, указано на то, что по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, участок <.....>; хозяйственной постройки с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью <.....> кв.м. имеются записи ограничения (обременения) в виде: запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением недвижимого имущества.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района <адрес> представлен в дело письменный отзыв, в котором, с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1, также отражено, что оспариваемый договор сторонами исполнен <дата>, иск предъявлен спустя более трех лет, срок исковой давности пропущен. Ответчик ФИО3 является бывшим руководителем должника ООО «СтройИнвест». Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата>, по делу № № ООО «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ООО «СтройИнвест» на рассмотрении находится заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО3 как бывшего руководителя предприятия, к субсидиарной ответственности по долгам перед кредиторами. Постройки, на наличие которых ссылается истец ФИО5 в обоснование иска, обладают признаками самовольных построек, которые не могут являться предметом сделки.
Привлеченная к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конкурсный управляющий ООО «СтройИнвест» ФИО6 представила письменный отзыв, в содержании которого также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным. Со ссылкой на названное выше решение Арбитражного суда Чувашской Республики в рамках дела №№, утверждается о том, что в действиях истца и соответчиков усматривается злоупотребление правом, с целью причинить вред ООО «СтройИнвест» и вывести имущество, принадлежащее ФИО3 от возможного обращения на него взыскания.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 названной статьи).
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
По правилу, установленному пунктом 5 названной выше статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как установлено судом, следует из материалов дела, истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с администрацией муниципального образования «Кокшамарское сельское поселение» передан в собственность за плату, на праве личной собственности, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Эл, <адрес>. площадью <.....> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
По сведениям ЕГРН в отношении данного земельного участка, в графе: кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: - указан кадастровый номер объекта №.
Этот земельный участок в период с <дата> до <дата>, принадлежал истцу ФИО7 на основании акта № приема-передачи земельного участка в аренду от <дата>, договора аренды земельного участка от <дата> №-Д, Постановления Главы администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от <дата> № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1, декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>.
Объект недвижимого имущества с кадастровым номером: № хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадью <.....> кв.м., кадастровый номер присвоен <дата>.
<дата>, истец ФИО1 продал, а соответчики ФИО2, ФИО3 купили, на праве общей совместной собственности, обозначенный выше земельный участок и расположенную в пределах этого земельного участка хозяйственную постройку по цене 1000000,00 рублей - земельный участок, 200000,00 рублей - хозяйственная постройка (пункт 9 договора купли-продажи).
Сделка совершена в простой письменной форме, договор купли-продажи сторонами подписан, <дата> составлен передаточный акт, который сторонами также подписан.
Согласно выпискам из ЕГРН, право общей совместной собственности соответчиков ФИО2, ФИО3 на поименованные земельный участок и хозяйственную постройку зарегистрировано <дата>.
В разделе 2 указанных выписок из ЕГРН в отношении каждого из спорных объектов недвижимости <дата>, произведена государственная регистрация ограничения прав и обременений объекта недвижимости в виде: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 о запрете №, выдано <дата>, Новочебоксарское ГОСП; а также - <дата>: - запрещение регистрации на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии об обеспечении иска, № №, выдано <дата>.
Сведений о том, что зарегистрированные в установленном законом порядке ограничения прав и обременений объектов недвижимости, принадлежащих соответчикам на праве общей совместной собственности, отменены, сняты, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая возражения и доводы третьих лиц, участвующих в деле, длительность владения соответчиками ФИО2, ФИО3 спорным имуществом после его приобретения по возмездной сделке, совершенные покупателями действия по проверке приобретаемого имущества, как это следует из содержания передаточного акта от <дата>, суд не усматривает основания для вывода о том, что на момент совершения оспариваемой сделки, объекты недвижимости, о которых заявлено истцом в обоснование требований, фактически находились на спорном земельном участке. Данный вывод суд основывает на вышеприведенном законоположении о принципах должной осмотрительности сторон при совершении сделки купли-продажи и добросовестности их действий, что исключает основания для признания заявленной сделки по отчуждению спорного имущества недействительной (ничтожной), поскольку права истца на момент отчуждения недвижимости данной сделкой нарушены не были.
Притом, что действующее законодательство предусматривает возможность изменения, расторжения договора, заключения по договору соглашений об изменении условий договора в установленном законом порядке, суд учитывает и тот факт, что с момента приобретения соответчиками спорной недвижимости, до государственной регистрации обременений прав ФИО3, участники сделки такими правами не воспользовались, а истец ФИО1, обратился в суд с настоящим иском после такой регистрации обременений.
Оценивая представленные истцом письменные доказательства с учетом положений статей 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, не исключающими фактическое возведение объектов недвижимости, заявленных истцом в обоснование иска, после совершения оспариваемой сделки. О наличии объективных препятствий для постановки объектов недвижимости, заявляемых истцом ФИО1, на кадастровый учет до отчуждения спорного имущества, истец не указывал.
При этом, поскольку в результате удовлетворения иска объекты недвижимого имущества будут выведены из имущества, на которое возможно обращение взыскания задолженности соответчика ФИО3 перед иными лицами, гарантий тому, что полученные денежные средства однозначно перейдут в пользу кредиторов в рамках иного дела, о чем указано выше, не представлено, суд приходит к выводу о том, что доводы третьих лиц, участвующих в деле о наличии в поведении сторон сделки злоупотребления правом, заслуживают внимания.
Относительно заявлений соответчиков ФИО2, ФИО3 о признании исковых требований истца ФИО1, суд отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчики вправе признать иск.
Вместе с тем, согласно части 2 названной статьи суд не принимает признание иска соответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, признавая установленными обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности оспариваемого договора, независимо от заявленного соответчиками признания иска, полагает, что такое признание иска нельзя признать законным, что исключает правовую возможность удовлетворения иска.
Принимая во внимание доводы третьих лиц, участвующих в деле, наличие зарегистрированных ограничений прав и обременений спорных объектов недвижимости, конкретные обстоятельства спора, учитывая вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований.
Иные доводы, приводимые стороной истца, судом также изучены и признаются не влекущими за собой иного вывода.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По этому основанию, учитывая процессуальный статус третьих лиц, участвующих в деле, по заявлениям о пропуске истцом ФИО1 пропуска истцом срока исковой давности суждений не приводится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, прекращении права общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 в отношении объектов недвижимого имущества: хозяйственной постройки кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по этому же адресу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П. Александрова
Дата принятия решения в окончательной форме 17 августа 2022 года.
Решение25.08.2022