ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижневартовск 25 апреля 2023 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Забора А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО6, родившегося <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекавшегося,
установил:
11 <данные изъяты> 00 минут ФИО6, находясь по адресу: д. Вата Нижневартовского района, ул. <данные изъяты>, в ходе словесного конфликта, умышленно нанес побои Потерпевший №1, а именно, нанес руками толчки в область спины Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы № от 26.08.2022 обнаруженные на спине у Потерпевший №1 кровоподтеки не причинили вреда здоровью.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о времени и месте его проведения был извещены надлежащим образом, 17 января 2023 года, а также в процессе извещения по телефону заявили ходатайства о рассмотрении материла в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку указанные лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, санкция инкриминируемого ФИО6 правонарушения предусматривает, в том числе наказание в виде административного штрафа, применение которого не исключается при характеристиках ФИО6, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО6 и Потерпевший №1 на основании ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу установлено, что ФИО6 вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Соответственно данное правонарушение может заключаться, как в неоднократном нанесении ударов (побои), так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, к которым относится и однократный удар, причинивший потерпевшему физическую боль.
Нанесение ФИО6 побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Рапортом оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 подтверждается, что 12 августа 2022 года в 18-50 часов к ним поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Мегиону ФИО2 о том, что терапевтом МГБ № 1 оказана медицинская помощь гр. Потерпевший №1, которая сообщила, что ее двоюродный брат причинил ей телесные повреждения (л.д. 6).
Заявлением Потерпевший №1 от 18 августа 2022 года, согласно которому, она просит привлечь к ответственности ФИО6, который 11 августа 2022 года в вечернее время нанес ей телесные повреждения – несколько раз кулаками в спину ударил, тем самым она почувствовала физическую боль (л.д. 7).
10 сентября 2022 года УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 отобрала у ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО4 объяснения. Так, из объяснений ФИО6 следует, что в вечернее время 11 августа 2022 года находясь в домовладении в с. Вата на веранде, пришла его сестра Потерпевший №1, которая в обуви стала ходить по веранде. Он сделал ей замечания, но она не реагировала, в связи с чем, он стал выводить ее с веранды, при этом толкнул ее в спину руками, чтобы она быстрее выходила (л.д. 15). Потерпевший №1 пояснила, что 11 августа 2022 года в ходе конфликта находясь на летней веранде по адресу: д. Вата, ул. <данные изъяты>, ее брат ФИО6 нанес ей несколько ударов руками в область спины, от чего она почувствовала сильную боль. На следующий день, обратившись в больницу, она узнала, что на спине имеются синяки, возникшие от действий ФИО6 (л.д. 16). ФИО5 пояснила, что 11 августа 2022 года в ее присутствии произошел словестный конфликт между ФИО6 и Потерпевший №1 Она не видела, чтобы в ходе конфликта ФИО6 наносил удары или причинял телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 17).
Процессуальная форма получения объяснений от ФИО6, ФИО5 и Потерпевший №1 соблюдена, всем лицам разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, а также они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. При таких данных, не доверять показаниям, собственноручно подписанным ФИО6, ФИО5 и Потерпевший №1 у судьи оснований нет.
Из выводов заключения эксперта № от 26 августа 2022 года следует, что по данным медицинской документации у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоподтек на спине, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и возник от действия тупого твердого предмета. Высказаться о давности причинения не представляется возможным, так как в рамках представленной медицинской документации не описана полная морфологическая характеристика повреждений (л.д. 18).
08 сентября 2022 года участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 (л.д. 22-23).
Согласно справке СООП ранее ФИО6 к административной ответственности не привлекался (л.д. 26).
По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, жалоб и замечаний не поступало, общественный порядок не нарушал, доставлений в отдел полиции не имел, на учете не состоит, в злоупотреблении алкогольной и наркотической продукции замечен не был (л.д. 27).
10 сентября 2022 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, где отражены время, место и обстоятельства совершения действий в отношении Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, имеется ссылка о квалификации действий ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2. 25.1, 30.1, 30.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО6 разъяснены. Согласно собственноручной подписи ФИО6 с правонарушением он согласен (л.д. 1).
При таких обстоятельствах, у судьи не имеется оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам.
Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков уголовно наказуемого деяния не имеется.
Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 установлена и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид и меру ответственности ФИО6, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, положительную характеристику и его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.
Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание ФИО6 вины.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф необходимо оплатить на счет:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись А.В. Забора
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 5-52/2023
Нижневартовского районного суда.
Судья Забора А.В.__________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________
УИД 86МS0007-01-2022-005798-45