Решение по делу № 2-117/2025 от 21.03.2025

УИД № 42RS0025-01-2024-001478-14

Дело № 2-117/2025 (2-847/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 марта 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 412 327 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 808 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2023 года на <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <.....>, принадлежащего Ш.В.В. и а/м <.....> под управлением ответчика.

Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <.....>, был причинен ущерб. Кроме того, причинен вред здоровью водителя а/м <.....>, Ш.Л.В..

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <.....>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №........, потерпевшие обратились с требованиями к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга»: - по соглашению сторон за поврежденное транспортное средство <.....> произведена выплата страхового возмещения Ш.В.В. в размере 276 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 22.11.2023; - произведен расчет страхового возмещения потерпевшей Ш.Л.В. и выплачено страховое возмещение в размере 135 527 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 22.03.2024.

Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент дорожно-транспортного происшествия лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 412 327 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 808 рублей.

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 116 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами "а, б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона при наступлении гражданской ответственности лица, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании, 11.11.2023 на автодороге <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, принадлежащего Ш.В.В. и автомобиля <.....> под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 10.1 абз 1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспорено стороной ответчика. Приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22.08.2024 ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Судом установлено, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается вышеуказанным приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22.08.2024.

Также судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <.....>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №........, что не оспаривалось сторонами.

Собственник поврежденного в ДТП автомобиля марки <.....> Ш.В.В., обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке (л.д.8).

АО СК «Астро-Волга» признало ДТП от 11.11.2023 произошедшее на автодороге <.....>, с участием автомобиля <.....>, принадлежащего Ш.В.В. и автомобиля <.....> под управлением ответчика, страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае №......../ОСАГО (л.д.11-оборотная сторона).

Согласно Соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 21.11.2023 стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ №........ страхового события, произошедшего 11.11.2023 с участием ТС <.....> в размере 276800 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО (л.д.10).

Платежным поручением №........ от 22.11.2023 АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату Ш.В.В. страхового возмещения по договору № ХХХ №........ в размере 276800 рублей (л.д.12).

Также судом установлено, что в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке обратилась водитель автомобиля <.....>, Ш.Л.В., в связи с причинением вреда здоровью (л.д.12 оборотная сторона, 13-15).

АО СК «Астро-Волга» признало данное событие страховым случаем и определило размер страхового возмещения за ущерб здоровью Ш.Л.В. в размере 135527 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае №......../ОСАГО (л.д.19).

Платежным поручением №........ от 22.03.2024 АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату Ш.Л.В. страхового возмещения по договору № ХХХ №........ в размере 135 527 рублей (л.д.19-оборотная сторона).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что виновное поведение ответчика ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным автомобилю Ш.В.В. и здоровью Ш.Л.В. ущербом, в связи с чем, исковые требования АО СК «Астро-Волга» о взыскании денежной суммы в порядке регресса, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ и государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12808 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........ в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 412 327 (четыреста двенадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........ в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 808 (двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.