ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2023 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2023, по исковому заявлению акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») в лице представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» обратилось в Жигаловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

В обоснование своего иска истец указывает на следующие обстоятельства.

<Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Ниссан Кашкай, регистрационный знак № ранее застрахованный истцом (договор страхования №).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Исузу, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 544186,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <Дата>.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован по страховому полису ОСАГО.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, долг ответчика составляет 544186, 34 рублей.

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 544186, 34 рублей, расходы по уплате госпошлины 8641, 86 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия, <Дата> в 09 часов 56 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ISUZU ELF, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, водитель ФИО1 не рассчитал скоростной режим и допустил столкновение с транспортным средством, вследствие чего, был нанесен материальный ущерб транспортному средству. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу не выносилось. Согласно определению старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от <Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, отказано.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.05.2020 № 161-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <Дата> АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 544186,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <Дата>.

Стоимость ущерба была определена с учетом акта осмотра транспортного средства Центром технической экспертизы № от <Дата>, счета на оплату № от <Дата>, акта выполненных работ к заказ-наряду от <Дата>.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ у ФИО1 возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, которая в порядке суброгации перешла страховой компании, истцу по делу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО4), в размере 544186,34 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований представителя истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8641, 86 рублей, что подтверждено платежным поручением № от <Дата>. Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») в лице представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 544186(пятьсот сорок четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641 (восемь тысяч шестьсот сорок один) рубля 86 копеек. Всего взыскать 552828 ( пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 мая 2023 г.

Судья Н.В. Шохонова