Дело №2-1127/2025
УИД 23RS0050-01-2025-000739-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 13 мая 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зениной А.В.,
при секретаре Бабенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 190 746 руб. 80коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 722 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.
согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.» с участием автомобиля «Toyota Camry», г/н № под управлением ФИО9 (собственник ФИО10.) и автомобиля «ВАЗ-2110», г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО11.). Водитель ФИО1, управляя ТС «ВАЗ-2110», г/н №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего, допустил столкновение с ТС «Toyota Camry», г/н №.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО12 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО13 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, между сторонами было заключено соглашение об урегулировании страхового случая № от 08.02.2024, на основании которого потерпевшему лицу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 190 746 рублей 80 копеек.
Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, в представленном в суд ходатайстве представитель, действующий по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. В представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО14., ФИО15. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 19.12.2023 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>.» с участием автомобиля «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО16., собственником является ФИО17. и автомобиля «ВАЗ-2110», г/н №, под управлением ФИО1, собственником является собственник ФИО18 Водитель ФИО1, управляя ТС «ВАЗ-2110», г/н №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего, допустил столкновение с ТС «Toyota Camry», г/н №.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО19 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО20 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, между сторонами было заключено соглашение об урегулировании страхового случая № от 08.02.2024, на основании которого потерпевшему лицу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 190 746 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2024.
В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, может не проводится.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.
После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «ВСК» требований о возмещении ущерба в порядке регресса и неисполнении ФИО1 обязанности, возложенной на него законом.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 190 746 руб. 80 коп., в порядке регресса.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 722 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке регресса 190 746 руб. 80 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 722 руб. 00 коп., а всего 197 468 (сто девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда А.В. Зенина