УИД: 11RS0018-01-2025-000091-02
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2025 года по делу № 2-135/2025
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 2 000 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО3, находясь на обочине проезжей части около водоразборной колонки, установленной вблизи <адрес> высказала в ее адрес оскорбительные слова в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. От указанных действий ответчика истец испытал нервное потрясение, моральное унижение, нравственные страдания. Более того, испытав стресс на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у нее обострился <данные изъяты>, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью к <данные изъяты> в <данные изъяты>. Указала, что на больничном находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенные обстоятельства, следуя принципу соразмерности наказания совершенному, а также с учетом характера полученных ею моральных, душевных переживаний, физических страданий размер компенсации за причиненный моральный вред оценивает в размере 200 000 руб. Для составления искового заявления о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов истец обратилась к юристу за помощью. Расходы по составлению иска составили 2 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик её соседка, отношения не сложились давно, т.к., по мнению истца, ответчик придирается к ней без причины, то громко топают (т.к. они проживают этажом выше, то музыка громко, то курят). По факту оскорбления все происходило осенью, при участковом, ответчик оскорбила истца нецензурными словами, поэтому ФИО2 переживала, не могла работать, <данные изъяты>, обратилась к врачу, <данные изъяты>, поставили диагноз <данные изъяты>, ранее с такими жалобами к врачу не обращалась, полагает, что из-за переживаний, <данные изъяты>. Кроме того, тяжело переживала и оценивает свои страдания в 200 000 рублей. Кроме того, уточнила относительно взыскания судебных расходов, просила взыскать 2000 рублей, которые заплатила юристу за составление иска и 3 000 рублей расходы по уплате госпошлины.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части. Пояснила, что факт оскорбления признает и готова компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей. Считает, что <данные изъяты> истец могла «заработать» на сидячей работе, при поездке на автомашине, из-за малоподвижного образа жизни. Кроме того рассказала, что как только истец переехала отношения соседей не сложились и имели место множественные конфликты. Споры были из-за вытравливанию тараканов в доме, когда приобретали различные препараты, далее, кто-то сломал ручку у двери ответчика и она считает, что это сделал сожитель истца, установлена видеокамера и по материалам видео никто, кроме сожителя истца в это время в дом не входил. Часто семья истца громко слушает музыку по ночам, топили ответчика и т.п. Ответчик воспитывает <данные изъяты> детей, необходим покой, которого они лишились из-за семьи истца. Зимой неоднократно были ситуации с заморозкой трубы подачи холодной воды, <данные изъяты> из-за этого так же имели место конфликты.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, обозрев видеозапись из материалов дела мирового судьи, суд приходит к следующему мнению.
В ходе судебного следствия по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО3, находясь на обочине на обочине проезжей части около водоразборной колонки, установленной вблизи <адрес> высказала в адрес ФИО2 оскорбительные слова в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала частично, суду показала, что высказала слова нецензурной формы не в адрес ФИО2, а из-за эмоционального состояния.
Истец в обоснование морального вреда ссылается также на то, что испытав стресс на судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ у нее обострился <данные изъяты>, в связи с чем обратилась за медицинской помощью <данные изъяты> В подтверждение своих доводов представила выписки <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации регламентировано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВСР Ф № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 33).
В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 33 закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оценены судом как оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт, оскорбления ФИО3 в адрес ФИО2 установлен.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ № 33).
В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Учитывая, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд отмечает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.
Разрешая возникший спор, поскольку факт оскорбления чести и достоинства ФИО3 доказан, что подтверждается в том числе, постановлением мирового судьи, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку оскорбление ответчиком истца как гражданина, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство.
В рамках рассмотрения дела установлено, что душевное спокойствие истца было нарушено незаконными действиями ответчика.
Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате оскорбления её чести и достоинства, суд, принимая во внимание характер оскорбительных высказываний и действий, порочащих честь и достоинство истца, учитывая обстоятельства дела, личности, как ответчика, так и истца, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При решении вопроса о размере суммы морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости, перенесенные моральные страдания истца, нахождение на больничном <данные изъяты>, а так же принимает во внимание материальное положение ответчика <данные изъяты> её состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Взыскание суммы в большем размере противоречило бы установленным обстоятельствам по делу, а так же перенесённым страданиям истца.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что между сторонами сложилась длительная психотравмирующая ситуация, с взаимными претензиями и высказыванием определенных соседских недопониманий, неразрешением бытовых сложностей.
Обе стороны высказывались в адрес друг друга, вместе с тем, со стороны ответчика факт оскорбления в нецензурной форме, а так же переживания истца доказаны в рамках рассмотрения дела.
Кроме того, при решении вопроса о сумме взыскания, суд учитывает, что взыскание компенсации является законным в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а размер справедливым в случае его определения с учетом характера причиненных страданий.
Суд отмечает, что размер морального вреда взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.
Суд приходит к убеждению, что сумма, указанная в иске завышена истцом, поскольку при наличии установленных обстоятельств по делу, личностей истца и ответчика, продолжительности страданий истца, степени вины ответчика полное удовлетворение иска противоречило бы указанным выше нормам закона.
Ответчик оскорбила истца, поэтому истец переживала, плохо себя чувствовала, утратила возможность адекватно трудиться, будучи взрослой женщиной, она не заслужила высказываний в свой адрес оскорбительных слов; кроме того, физически почувствовала себя плохо, обратилась <данные изъяты> с жалобами, которые раньше не указывала, <данные изъяты>, что связывает с ее переживаниями из-за оскорблений.
Вместе с тем, учитывая все установленные по делу обстоятельства, сумма взыскания, по мнению суда для восстановления нарушенного права истца в размере 10 000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Доводы истца о том, что в сумму морального вреда заложены материальные затраты на приобретенные медицинских препаратов, которые врач-невролог выписал при обращении к нему, суд принимает во внимание, но не разделяет их, поскольку в сумму компенсации морального вреда не следует учитывать материальные затраты; следует оценивать физические и нравственные страдания.
Решая вопрос о взыскании расходов, затраченных на оплату услуг юриста - 2 000 руб. суд руководствуется следующим.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Для защиты своих интересов в суде, истцом заключен договор об оказании услуг с самозанятым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения являлось составление иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 2 000 руб.
В подтверждение оплаты услуг по договору на сумму 2 000 руб., ФИО2 представлена расписка ФИО1 и чек № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
На основании чего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 2000 рублей в пользу истца.
Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 руб., а всего – 15 000 рублей.
В удовлетворении иных требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 01.04.2025.