УИД 77RS0013-02-2022-007031-09
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Можайской» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, в том числе сумма в качестве затрат на восстановительный ремонт квартиры, сумма на ремонт движимого имущества; расходы по оказанию услуг по оценке стоимости ущерба в размере сумма, услуг по просушке квартиры в размере сумма, почтовые расходы сумма, моральный вред в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27 января 2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры 146 по адресу: адрес.
В результате залива, квартире истца и находящемуся в нем имуществу, был причинен ущерб, который, согласно отчету независимой экспертной организации составил сумма
По факту произошедшего события комиссией ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт обследования № 315, в котором указана причина залива течь стояка ГВС в перекрытии между квартирами 154 и 150.
Залив произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что 27 января 2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры 146 по адресу: адрес.
В результате залива, квартире истца и находящемуся в нем имуществу, был причинен ущерб, который, согласно отчету независимой экспертной организации составил сумма
По факту произошедшего события комиссией ГБУ «Жилищник адрес составлен акт обследования № 315, в котором указана причина залива – течь стояка ГВС в перекрытии между квартирами 154 и 150.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник адрес».
Определением суда от 31 августа 2022 года назначена экспертиза на предмет определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры истца.
Согласно заключения эксперта, составленного 04.10.2022 экспертом ООО Центр Экспертизы и оценки «Аргумент», стоимость восстановительного ремонта квартиры № 146, расположенной по адресу: адрес, составляет без учета износа, составляет сумма, стоимость поврежденного имущества, находящегося в указанной квартире составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, указанное заключение суд принимает в качестве доказательств по делу о размере ущерба, причиненного квартире истца вследствие данного залива.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.
Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца, в размере, установленном судебной экспертизой на общую сумму сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта квартиры + сумма – стоимость поврежденного имущества в квартире).
Также в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по просушке квартиры в размере сумма
На правоотношения истца и управляющей компанией ГБУ «Жилищник адрес, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 г. по делу № 46-КГ15-30).
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред, который суд определяет в размере сумма
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требования (57%).
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Можайской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по просушке квартиры в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Можайский» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 12 декабря 2022 года