Определение по делу № 2-3254/2023 от 19.09.2023

дело № 2-3254/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003485-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

с участием:

сурдопереводчика – ФИО1,

истца – ФИО2,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3254/2023 г. по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска, указав, что между ней и ИП ФИО3 в магазине «территория Спорта» 05.05.2023 г. заключен договор купли-продажи электросамоката KUGOO M5 стоимостью 72900 руб., что подтверждается кассовым чеком от 05.05.2023 г. На товар установлен гарантийный срок 1 год. В течение гарантийного срока в товаре был обнаружен следующий недостаток: трещина колонки по заводскому сварочному шву. 14.06.2023 г. она обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств за электросамоката KUGOO M5 ненадлежащего качества, приобретенный ею 05.05.2023 г. на свое обращение она получила ответ от продавца, принявшего возвращенный ею товар (15.06.2023 г.) о том, что товар действительно имеет дефект с которым дальнейшая эксплуатация товара невозможна. Продавцом предложена замена рулевого узла на новый или аргонная сварка. Не согласившись с ответом, 22.06.2023 г. она повторно обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных ею денежных средств в размере 72 000 руб. 00 коп. В ответе от 23.06.2023 г. продавец вновь отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что дефект в виде «трещины рулевой колонки» возможно устранить, товар является технически сложным и возврату не подлежит, что согласно п. 1.2 ПДД РФ с 01.03.2023 г. является средством индивидуальной мобильности, является транспортным средством и эксплуатируется на дорогах общего пользования. Истец полагает, что товар ненадлежащего качества не является транспортным средством в силу действующего законодательства, не является технически сложным товаром, ответчиком нарушены ее права как потребителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском о взыскании денежных средств за товар в размере 72000 руб. 00 коп., неустойки в размере 37908 руб. 00 коп,. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 заявила об отказе от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку товар отремонтирован, на него установлена новая рулевая колонка, товар возвращен ей 19.09.2023 г., последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.

Ответчик и его представитель не возражали против прекращения производства по дел в связи с отказом истца от иска.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установлено, что отказ истца ФИО2 от иска заявлен добровольно, истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, таким образом, данный отказ может быть принят судом.

Судом проверен факт передачи истцу спорного товара после ремонта, что подтверждается актом приемки-передачи от 19.09.2023 г.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ ФИО2 от заявленных требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу № 2- 3254/2023 подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2- 3254/2023 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>