УИД: 66RS0053-01-2024-004537-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

06.02.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2025 по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что 24.09.2024 на дороге из г. Арамиль, не доезжая п. Бобровский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством: Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак: №40817810604900317040, и ФИО3, управлявшего транспортным средством: Богдан 2310, государственный регистрационный знак: №40817810604900317040. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 вследствие действий ФИО5 причинены значительные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 2241024 от 24.10.2024, выполненному экспертом-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Богдан 2310 составляет 359 402 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля определена экспертом в размере 318 250 руб., стоимость годных остатков - 26 132 руб. При указанных обстоятельствах следует констатировать полную гибель автомобиля, нецелесообразность осуществления ремонтных работ. Стоимость причиненного ФИО3 ущерба рассчитывается следующим образом: 318 250 руб. (стоимость транспортного средства до ДТП) - 26 132 руб. (стоимость годных остатков) = 292 118 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако ответчик на данную претензию не ответил, требования проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 292 118 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 763,54 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток по почте, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте Сысертского районного суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя третьего лица, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 24.09.2024 на дороге из г. Арамиль, не доезжая п. Бобровский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством: Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак: №40817810604900317040, и ФИО3, управлявшего транспортным средством: Богдан 2310, государственный регистрационный знак: №40817810604900317040

Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО5 двигался со стороны г. Арамиль в сторону п. Бобровский, включил левый сигнал поворота и приступил к обгону. Однако при совершении данного маневра ФИО5 не заметил идущий по встречной полосе автомобиль. Чтобы избежать столкновения, ФИО5 съехал на обочину, однако автомобиль занесло прямо в идущий по своей полосе автомобиль, принадлежащий ФИО3, что и привело к столкновению транспортных средств.

Автомобилю Богдан 2310, государственный регистрационный знак: №40817810604900317040 принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО4 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия ее вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение вреда водителем автомобиля Богдан 2310, государственный регистрационный знак: <***>, истцом на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование", страховой полис серия XXX №40817810604900317040.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то ФИО3 не имел возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец организовал проведение экспертизы в ООО «Деловой Плюс».

Согласно экспертному заключению № 2241024 от 24.10.2024, выполненному экспертом-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Богдан 2310 составляет 359 402 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля определена экспертом в размере 318 250 руб., стоимость годных остатков - 26 132 руб. При указанных обстоятельствах следует констатировать полную гибель автомобиля, нецелесообразность осуществления ремонтных работ.

Выводы, указанные в данном заключении и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений, о рыночной стоимости автомобиля, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, общая сумма убытков составила: 318 250 руб. (стоимость транспортного средства до ДТП) - 26 132 руб. (стоимость годных остатков) = 292 118 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответчик на данную претензию не ответил, требования проигнорировал.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 763,54 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела чеками.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных расходов истца на судебное представительство и на юридическую помощь подтвержден документально.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Истцом, в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ему автомобиля, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

По мнению суда, данная сумма расходов отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон настоящего дела.

Указанные расходы являются убытками истца, связанными с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ФИО3 ФИО14 (паспорт: серия и №40817810604900317040) материальный ущерб от ДТП в размере 292 118 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 763,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 06.02.2025