Апелляционное определение по делу № 13-1733/2023 от 20.09.2023

Председательствующий: Хусенская М.А. № 33-5788/2023

55RS0007-01-2023-000842-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 20 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сковрон Н.Л.,

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 13-1733/2023 (2-1597/2023)

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Омска от 02 августа 2023 года по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Омска от 05.05.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 27.06.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая заявление о восстановление срока на ее подачу.

Просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1597/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Омской области о возложении обязанности зачесть периоды в стаж, дающий право на назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

Заявитель Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области своих представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по причине отсутствия доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено определение, которым заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1, просит решения суда отменить, указывая, что заявителем не представлено уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ответчик был извещен надлежащим образом, о судебном споре ему было известно. Информация о вынесенном решении была своевременно размещена в открытых интернет источниках.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Омского областного суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда 05.05.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 отдельные периоды работы; назначить страховую пенсию по старости с учетом сведений о заработной плате, указанных в документах. Решение в окончательной форме составлено 16.05.2023.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 16.06.2023.

27.06.2023 отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области подана апелляционного жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем срок был восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В качестве уважительных причин могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным. Кроме того, указывали на тот факт, что решение суда поступило с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, вместе с тем дата вступления в законную силу решения суда не указана. Копия решения суда, не вступившего в законную силу в адрес ответчика не поступала.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Заявитель в качестве уважительной причиной пропуска срока обозначил позднее получение копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму копия решения Центрального районного суда от 10.05.2023 направлена в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области 23.05.2023.

Копии решения Центрального районного суда от 11.05.2023 направлена в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области посредством курьерской доставки и получена ответчиком только 16.06.2023.

Таким образом, оставшегося одного дня до истечения срока для подачи апелляционной жалобы явно недостаточно для ее подготовки и направления, в связи с чем судом первой инстанции верно восстановлен пропущенный процессуальный срок.

С учетом изложенного отклоняются доводы жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срака.

Доводы жалобы о своевременном размещении информации о принятом решении суда в сети Интернет не влекут отмены постановленного определения суда. До момента получения копии решения суда ответчик не имел возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, поскольку без ознакомления с выводами суда и их обоснованием, изложенным в мотивированном решении, он лишен возможности составить обоснованную и мотивированную апелляционную жалобу на решение суда. Таким образом, размещение информации о принятом решении суда в сети Интернет, не свидетельствуют о возможности подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм законодательства при его вынесении, поэтому оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Омска от 02 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023.

<...>