Дело № 2-МО-37/2022 14RS0022-02-2022-000089-11

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хонуу 18 октября 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,

при секретаре Путинцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Момского района Республики Саха (Якутия) Муксунова С.П. в защиту интересов неопределённого круга лиц к Момскому филиалу ГУП «ЖКХ РС(Я)» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Момского района Муксунов С.П. обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, в обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о государственной собственности, в том числе надлежащего использования государственного имущества, обеспечения безопасности не используемых, консервированных зданий. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что на территории МО «Момский национальный наслег», возле многоквартирного <адрес> пер. Портовской, <адрес>, расположена заброшенная и ветхая котельная <данные изъяты> которая представляет собой одноэтажное деревянное здание. Труба указанной котельной не закреплена, оторвана; установлена на фундаменте из деревянных столбов и лежек. Фундамент трубы деформирован, в результате труба имеет отклонение от вертикальности, может в любой момент обрушиться и создать угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан. Возле заброшенной котельной расположено здание водоемкости, которое также не используется заброшено. По указанному факту в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП «ЖКХ PC (Я)» вносилось представление с требованием, в том числе, принять меры по сносу зданий заброшенных котельных в <адрес>, рассмотреть вопрос о демонтаже труб, неиспользуемых котельных, которые в силу отсутствия надлежащего содержания и потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности могут обрушиться и создать опасность для жизни и здоровья граждан, причинить ущерб имуществу граждан. При этом изложенные в них требования фактически исполнены не были. На основании изложенного прокурор просил суд обязать Момский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить снос зданий и демонтаж трубы котельной <данные изъяты>, расположенной возле <адрес> пер. Портовской, <адрес> PC (Я) и утилизацию строительного мусора.

В ходе судебного заседания и.о.прокурора Момского района Муксунов С.П. изменил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком осуществлён демонтаж трубы указанной котельной, и в этой части требований отказался, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить снос зданий котельной <данные изъяты>, расположенной возле <адрес> пер. Портовской, <адрес> PC (Я) и утилизацию строительного мусора.

Представитель ответчика Момского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования прокурора признал, пояснив, что в настоящий момент осуществлен демонтаж трубы заброшенной котельной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся требования прокурора будут исполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Статья 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 определяет, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ч.3 ст.55.31 Градостроительного кодекса РФ в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов, минимизации и (или) ликвидации последствий терроризма. Обеспечение антитеррористической защищенности и общественной безопасности выражается, в том числе, в исключении свободного проникновения в заброшенные здания, создание условий для совершения противоправных действий, создание причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению сноса зданий и сооружений возлагается на собственников зданий и сооружений, а именно на ГУП «ЖКХ PC (Я)».

Судом установлено, что на территории МО «Момский национальный наслег», возле многоквартирного <адрес> пер. Портовской, <адрес>, расположена заброшенная и ветхая котельная <данные изъяты>, которая представляет собой одноэтажное деревянное здание. Имеет два входных проема, которые открыты на момент осмотра. Оконные проемы частично заколочены деревянными досками. Крыша покрыта шифером. При входе во внутрь пол полностью покрыт отходами (фекалиями) животных крупного скота и фундамент здания находится под землей, стены и потолок деформированы. Стены с внутренней и наружной стороны отделаны штукатуркой. Помещение пустое, система отопления и электричество отсутствуют. Возле заброшенной котельной расположено здание водоемкости, которое также не используется заброшено. Здания котельной «Аэропорт» длительное время не эксплуатируется, заброшены, меры по сносу, а также ограничению доступа к заброшенным зданиям котельной посторонних лиц ответчиком не приняты, указанное создает условия, как для совершения противоправных действий, так и угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

По указанным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП «ЖКХ PC (Я)» вносилось представление. Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, нарушения, послужившие основанием для вынесения прокурором представления, а именно снос зданий котельной <данные изъяты>, расположенной возле <адрес> пер. Портовской, <адрес> PC (Я) и утилизация строительного мусора, на день судебного заседания не исполнены.

В условиях состязательности судебного процесса, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика Момским филиалом ГУП «ЖКХ РС(Я)» не представлено в суд надлежащих доказательств о необоснованности заявленных требований и/или невозможности их исполнения в случае удовлетворения иска.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 измененные исковые требования прокурора признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиком.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Момского района Республики Саха (Якутия) Муксунова С.П. в защиту интересов неопределённого круга лиц к Момскому филиалу ГУП «ЖКХ РС(Я)» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать Момский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить снос зданий котельной <данные изъяты>, расположенной возле <адрес> пер.Портовской, <адрес> Республики Саха (Якутия) и утилизацию строительного мусора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья А.М.Неустроева