Дело № 5-100/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «13» октября 2022 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего рабочим ИП ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ограде дома, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес три удара рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ей своими действиями физическую боль, то есть нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением УУП ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По делу проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ, ст. УУП ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 по данному факту составлен в отношении ФИО1 протокол 72 Е № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Определением заместителя начальника ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение по подсудности в Бердюжский районный суд.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствие со ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью, пояснив, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь в ограде дома, в котором он проживает, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, он помнит, что толкнул ее рукой в плечо, дальнейшие события помнит смутно, так как находился в состоянии опьянения. Полностью доверяет показаниям потерпевшей, пояснившей, что он нанес ей три удара рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль. Потерпевшая после случившегося вызвала скорую медицинскую помощь. В настоящее время, они продолжают проживать совместно. В содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ доказанной.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, помимо полного признания им своей вины, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Из заявления и письменного объяснения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.6-8), правильность которых подтверждена в судебном заседании ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ограде дома, по адресу: <адрес>, после распития ими спиртных напитков, в ходе ссоры между ними, нанес потерпевшей три удара рукой в область лица, от чего она испытала физическую боль. Вызвала скорую медицинскую помощь. Написала заявление в полицию о привлечении его за это к ответственности. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения административного правонарушения полностью соответствуют сведениям, указанным в талоне вызова №_Иш_Бр от ДД.ММ.ГГГГ, карты вызова скорой медицинской помощи в отношении Потерпевший №1 (л.д.36), в которой зафиксирован вызов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 01.20, скорой медицинской помощи, по адресу <адрес>. На момент осмотра у потерпевшей, в области правой скуловой кости имелась припухлость кожных покровов, диагноз скорой помощи: поверхностные травмы головы, также у потерпевшей было зафиксировано алкогольное опьянение.

Вывод заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), согласно которому, в ходе экспертизы телесных повреждений у потерпевшей не обнаружено, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО6 состава правонарушения, поскольку нанесением потерпевшей побоев, он причинил ей физическую боль, что достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, ходатайств от него не поступало. С протоколом он согласен.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении правонарушения признал, раскаивается в содеянном, что суд, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отягчающих обстоятельств не имеется.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.13, ст. 4.1, ст.4.2 КоАП РФ, учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья