КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Гареева С.Ю. дело № 33-26339/2023

№ материала суда 1-й инстанции 9-703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........2, на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2023 г.,

установил:

...........1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........1, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2023 г. исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2023 г.

По истечении установленного срока определением судьи того же суда от 1 июня 2023 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ...........1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........1, просит указанное определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы иска, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абзац 2 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

Таким образом, предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что исковое заявление ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........1, оставлено судом первой инстанции без движения по причинам того, что разрешение вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии к компетенции суда не относится.

При этом суд первой инстанции указал, что в судебном порядке может быть оспорен отказ органа местного самоуправления, его бездействия при разрешении указанного вопроса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Обращаясь с иском в суд о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности ...........1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........1, сослалась на положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказ межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу приема завершенного переустройства и перепланировки квартиры, истец не оспаривает, а потому вывод суда о необходимости сформулирования требований об оспаривании такого отказа (бездействия) не соответствует поданному исковому заявлению и нормам действующего законодательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вышеуказанные выводы нижестоящего суда противоречат содержанию статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г., из которых следует, что частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом при вынесении определения также не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по основаниям части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2023 г. – отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук