Дело №2а-1245/2025

УИД 76RS0022-01-2025-001260-90

Принято в окончательной форме 28.08.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления.

- обязать Заволжский РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование уточненного административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г.Ярославля было вынесено решение по гражданскому делу №. Данным решением с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Континент» взысканы в солидарном порядке денежные средства в счет неуплаченных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 16% годовых от суммы основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.) до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также обращено взыскание, посредством продажи с публичных торгов, на заложенное имущество ФИО3 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,50 кв.м., по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной цены в размере <данные изъяты>. В Заволжском РОСП г.Ярославля было возбуждено исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое в настоящее время находится у судебного пристава – исполнителя ФИО2 Указывает, что по месту работы административного истца производились удержания из заработной платы во исполнение решения суда, согласно справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности в размере 700256,85руб. взыскана полностью, в том числе основной долг <данные изъяты>. и исполнительский сбор <данные изъяты>. Также указывает, что в Заволжском РОСП г.Ярославля находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Континент» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> По указанному исполнительному производству с ФИО3 до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. также производились удержания по решению суда. В связи с чем информацию о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты>. считает незаконной.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ЯО, в качестве заинтересованного лица ООО «Континент», ГУЗ ЯО «Детская поликлиника №5», ФССП России, статус Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО также изменен с административного ответчика на заинтересованное лицо.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее требования поддержал, пояснил, что по сведениям работодателя, ФИО1 всю сумму долга погасила, что следует из справки. При этом, когда именно она оплатила основной долг, и оплатила ли административный истец проценты по решению суда, установить невозможно, поскольку расчет задолженности судебный пристав не предоставляет. Также пояснил, что ему неизвестно, какую сумму оплатила ФИО3, однако также должна быть учтена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв, дополнительно пояснила, что с административным иском не согласна. Пояснила, что было возбуждено исполнительное производство по решению суда в отношении ФИО1 и ФИО3, далее исполнительное производство было объединено в сводное. Поскольку основная сумма долга в сумме <данные изъяты>. была погашена должниками только ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом произведен расчет процентов, исходя из решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ. Всего погашено <данные изъяты>. Расчет процентов произведен арифметически с помощью калькулятора процентов, отдельное постановление не выносилось. Также пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ., в связи со смертью.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Заволжском РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по решению Заволжского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №, согласно которого предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>.) в пользу ООО «Континент» (т.1 л.д.29).

Также установлено, что согласно данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является солидарным должником совместно с ФИО3, и данным решением наряду с основным долгом с ДД.ММ.ГГГГ. также взысканы в солидарном порядке проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 16% годовых от суммы основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.) до дня полного погашения суммы основного долга, а также обращено взыскание, посредством продажи с публичных торгов, на заложенное имущество ФИО3 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,50 кв.м., по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной цены в размере <данные изъяты>., что подтверждается исполнительным листом (т.1 л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было объединено с исполнительным производством №-ИП в отношении ФИО3 в сводное, с присвоением №-СВ, что подтверждается постановлением (т.1 л.д.31).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Заволжский РОСП г.Ярославля с заявлением об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.14), поскольку согласно справки ГУЗ ЯО «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ., в которой она трудоустроена, сумма в размере <данные изъяты>. уплачена полностью.

В подтверждение представила справку от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.3), из которой следует, что с ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты>.. из них основной долг <данные изъяты>., исполнительский сбор <данные изъяты>. При этом даты выплаты основного долга справка не содержит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (т.1 л.д.15).

Административный истец считает, что постановление об отказе необоснованно, сумму задолженности она выплатила, исполнительное производство должно быть окончено.

Проанализировав доводы административного истца, материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО2, отзыв, и пояснения, данные в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя…

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Частью 1 ст.47 Федерального закона предусмотрены основания, по которым исполнительное производство оканчивается: в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1); фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п.2).

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 (т.1 л.д.32-61, 62-70) с отображением всех произведенных действиях судебным приставом при совершении исполнительских действий, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД (т.1 л.д.71-99), согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перечислено на депозит <данные изъяты>., остаток долга <данные изъяты>., в том числе исполнительский сбор <данные изъяты>

Аналогичная сводка была представлена по ИП №-ИП в отношении ФИО3 (т.1 л.д.157-183), в том числе с указанием суммы перечисления по депозиту <данные изъяты> остатке задолженности 309808,20руб.

Также представлены сведения о перечислениях суммы в размере <данные изъяты>. с депозита судебных приставов от ФИО1 в пользу ООО «Континент» (т.1 л.д.147-151), и в отношении ФИО3 также в пользу ООО «Континент» (т.1 л.д.197-227) всего <данные изъяты>.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава ФИО2, сумма основного долга ФИО1 и ФИО3 была погашена ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, судебным приставом арифметически был произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ., сумма процентов составила <данные изъяты>.

Согласно сведений на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет уплаты процентов было внесено <данные изъяты>., то есть остаток долга по процентам составлял <данные изъяты>. и госпошлина <данные изъяты>., в подтверждение представлен расчет (т.1 л.д.100) и сведения обо всех перечислениях по исполнительному производству (т.1 л.д.101-121).

Согласно сведений, представленных судебным приставом – исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. всего по сводному исполнительному производству общая сумма к выплате <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. - госпошлина, а всего <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>., из них основной долг <данные изъяты>. и проценты <данные изъяты>. То есть задолженность не погашена.

Из административного иска следует, что ФИО1 просит окончить исполнительное производство в связи с погашением задолженности. Однако с учетом наличия непогашенной задолженности по процентам, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Однако указанной совокупности обстоятельств и необходимости восстановления нарушенных прав административного истца не установлено, поскольку ее права в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Пудова