Дело №2а-1734/2022 .
УИД 33RS0005-01-2022-002129-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г.Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кузнецовой А.В.,
при секретаре Куликовой Ю.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В качестве обоснования заявленных требований представитель административного истца указал, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере .. Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. К должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет административного истца, копия постановления об обращении взыскания на пенсию в адрес взыскателя не поступала. Указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и законных интересов взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных Федеральным Закона «Об исполнительном производстве, возложить обязанность вынести соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, представитель УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона 229-ФЗ).
В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1 - 6 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Часть 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ гласит, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии со ст.98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП от в отношении должника ФИО1 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 12.08.2019 № выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере в пользу ООО «АФК» в размере .. (л.д.28-30).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №ИП (л.д.49-50).
В рамках исполнительного производства от 15.11.2019 №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района согласно представленной в материалы дела сводке, в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, то есть неоднократно запрашивалась информация о должнике и его имуществе, выполнялись иные исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.33-34,35-36,37-38,39-40,41-42,45-46).
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.43-44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя, должника и Управление ПФР (ГУ) в Александровском районе (л.д.47-48,85).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, в том числе принято решение об обращении взыскания на пенсию должника, его действия соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа. Иных доводов не приведено.
Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.
Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы, не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.
Поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению суд также не усматривает, поскольку выбор конкретных мер принудительного исполнения является исключительно прерогативой должностного лица.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно записи акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (должник по исполнительному производству) ДД.ММ.ГГГГ скончалась (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, по причине смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (л.д.84).
С момента приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе производить любые исполнительные действия (ч.6 ст.45 Федерального закона №229-ФЗ). В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено.
Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий /./ А.В. Кузнецова
Решение в окончательной форме приятно 1 сентября 2022 года.
.