В окончательной форме решение суда принято 27 октября 2023 года

Дело № 2а-4810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 октября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, – Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП; в случае отсутствия оснований для отмены постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП, просит признать незаконным и отменить п. 2 резолютивной части указанного постановления, которым установлен суточный срок исполнения требований по исполнительному документу.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении нее как должника, на предмет исполнения – снос объекта недвижимости, полученное ею в тот же день через портал Госуслуг. В п. 2 указанного постановления установлен срок исполнения требований по исполнительном производству - в течение суток с момента получения постановления. Считает незаконным указанное постановление по тем основаниям, что требования исполнительного документа, как и срок на их исполнение должен соответствовать принципам разумности и быть исполнимым, а в данном случае исполнить решение суда о сносе в установленный срок невозможно.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю (далее ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю), в качестве заинтересованного лица – Администрация города Ялта Республики Крым.

Истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо Администрация города Ялта, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> (дело №<номер>) был частично удовлетворен иск Администрации города Ялта, и среди прочего признано нежилое здание с кадастровым номером: №<номер>, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и на Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Грантор», Чайковскую <данные изъяты> возложена обязанность по сносу данного объекта недвижимого имущества.

В указанном решении суда указано, что оно подлежит обращению к немедленному исполнению в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 212 ГПК РФ.

<дата> Ялтинским городским судом по указанному делу был выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> в отношении должника ФИО3 в пользу должника Администрации города Ялта на предмет исполнения: Признать нежилое здание с кадастровым номером: №<номер>, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Грантор», <адрес> обязанность по сносу данного объекта недвижимого имущества.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении должника – ФИО3

В пункте 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как указывает истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была получена ею через портал Госуслуг в этот же день.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, согласно которого выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 к сносу здания с кадастровым номером: №<номер> не приступила. Солидарным должником принято решение о сносе здания самостоятельно, за счет и силами ООО «Фирма Грантор».

Кроме этого указано, что при вскрытии, в присутствии судебного пристава-исполнителя, помещения №<номер> установлено, что ФИО3 освободила помещение от мебели, личных вещей и предметов обихода.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и установления срока на исполнение требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Решение Ялтинского городского суда от <дата> по делу №<номер>, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №<номер>, который в свою очередь явился основанием для возбуждения исполнительного производства №<номер>-ИП обращено судом к немедленному исполнению в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 212 ГПК РФ, на что указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП, пунктом 2 которого установлен срок на исполнение требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии постановления, является законным, соответствует содержанию исполнительного документа и нормам Закона об исполнительном производстве и основания для признания указанного постановления незаконным и отмене полностью либо частично отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полом объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, – Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова