Дело № 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 22 марта 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Пастернак Е.С., действующей на основании ордера № А-276/273 от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения указанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона №, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи. Индивидуальные условия предоставления займа были направлены ФИО1 в личный кабинет. В соответствии с условиями договора займа ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно: номер карты №, банк JOINI STOCK COMPANI ALFA-BANK, в размере 30000 рублей под 1% в день. 30.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) задолженности с ответчика. Задолженность по договору займа ответчиком не погашена. По состоянию на 28.01.2023 задолженность по договору займа составляет 75000 рублей, из которых 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 45000 рублей – проценты. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 рублей.

Определением от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу регистрации он не проживает, другое место его нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков судом был назначен адвокат Пастернак Е.С., которая иск не признала, указав на его незаконность и необоснованность.

Представитель ООО МКК «Академическая», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Академическая» заключен договор займа № Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО Микрокредитная компания «Академическая» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 выдан займ <данные изъяты>

Установлено количество платежей – один платеж, размер платежа – 38820 рублей, в том числе сумма займа – 30000 рублей, сумма процентов – 8 820 рублей.

20.08.2022 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № 75541739 от 26.05.2022, заключенного с ФИО1 в общей сумме 59704,93 рубля, из которых 30000 рублей – остаток основного долга, 28 620 рублей – начисленные проценты, 1084,93 рубля – неустойка.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Право онлайн» 20.12.2022 обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № 75541739 от 26.05.2022 в сумме 75000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от 13.01.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, у истца возникло право обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств факта исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, то суд приходит к выводу о взыскании данной суммы в размере 30000 рублей в пользу истца.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 45000 рублей, то суд не может согласиться и признать верным произведенный истцом расчет данных процентов по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозайм – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансировой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа заем представлен до 26.06.2022, то есть на срок 30 дней и на сумму начисляются проценты в размере 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом – 310,250% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых, которые подлежат уплате, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа до полного погашения займа.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, представленного в короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом – 310,250% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Баком России, начиная с 01.09.2014 в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ, действовавшим в отношении кредитов свыше одного года (поскольку заключенный Договор действует более года), информация о которых имеется на сайте Центрального банка Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае подлежит применению среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), действовавших за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, поскольку данные среднерыночные значения также применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во втором квартале 2022 года. Данное значение применительно к названному договору составляет 116,287% годовых.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами сумма основного долга 30 000 рублей, срок Договора был определен с 26.05.2022 по 26.06.2022 (30 дней) по 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом – 310,250% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых, следовательно, за этот период, исходя из условий договора сумма процентов составляет 8820 рублей, из расчета (30 000 рублей х 25 дней/365 х 365%) + (30000 рублей х 4 дня/365 х 310,250%) + (30 000 рублей х 1 день/365 х 365%).

Однако, начиная с 27.06.2022 по 28.01.2023 (как того просит истец) расчет должен производиться с применением названного выше среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) равного 116,287% годовых.

Следовательно, сумма задолженности по процентам на сумму займа должна рассчитываться следующим образом: 30000 рублей х 216 дней / 365 х 116,287% = 20644,92 рубля.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение задолженности по договору займа по основному долгу – 30000 рублей, в возмещение задолженности по процентам – 29464,92 рубля (8820 рублей + 20644,92 рубля).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом удовлетворенной части требований в сумме 1983,95 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.06.2022 по 28.01.2023 в размере 59464,92 рубля, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 29464,92 рубля – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1983,95 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский Областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года

Судья: