Решение по делу № 2-3642/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3642/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004016-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н. при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя процессуального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску прокуратуры Центрального района г. Читы в защиту трудовых прав ФИО3 к ПАО "ТГК-14" о взыскании невыплаченной надбавки, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Материальный истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. В период работы истец имел допуск №с от ДД.ММ.ГГГГ к секретным сведениям, доплата за работу с которыми не производилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным просят суд взыскать соответчика доплату за работу с секретными сведениями за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.

Сторона истца в судебном заседании требования подержала, пояснив что срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав в части взыскания денежных средств не является пропущенным.

Сторона ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд, рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых правоотношениях, при этом согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ материальный истец был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (увольнение в настоящее время оспаривается).

Из справки руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материальный истец имеет допуск к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа управления ФСБ по <адрес> следует, что в отношении материального истца были проведены проверочные мероприятия и установлено, что Управлением ФСБ только ДД.ММ.ГГГГ истцу согласован допуск <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ об установлении ежемесячных процентных надбавок работникам ПОА ТГК-14, допущенным к <данные изъяты> основе, согласно расчетных листов таковая стала выплачиваться ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени данная надбавка не выплачивалась, что также следует из расчетных листов.

С просьбой об обращении в суд в прокуратуру Центрального района г. Читы материальный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его заявление.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, срок на обращение в суд с требованиями о выплате не начисленной надбавки за работу с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истец должен был узнать в том числе и при получении расчетных листов, при условии что коллективным договором ( в различных редакциях) дни выплаты заработной платы установлены как 10 и 25 число, поскольку в данном случае имеется индивидуальный спор о праве истца на возмещение работодателем названных выплат, который должен был разрешаться в течении трех месяцев о дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, который является пропущенным, поскольку как указано выше о нарушении своего права истец должен был узнавать каждый месяц после получения заработной платы в течении каждого года.

Оснований для применения годичного срока по указанным требованиям суд не усматривает, поскольку как указано выше, требуемые истцом суммы не были начислены к выплате (что следует из расчетных листков) и соответственно не полагались к выплате при увольнении, при этом годичный срок им также пропущен.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд первой инстанции не представлено, о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что влечет за собой отказ в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований прокуратуры Центрального района г. Читы в защиту трудовых прав ФИО3 к ПАО "ТГК-14" о взыскании невыплаченной надбавки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья И.Н. Филиппова