Копия

дело № 5-39/2026

УИД: 86RS0008-01-2026-000151-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 29 января 2026 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ № по ХМАО-Югре в <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в <адрес> ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, отказывался передать документы инспектору ДПС ФИО4, в связи с чем, сотруднику полиции не представилось возможным проверить документы и привлечь к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, тем самым данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, действительно не предоставил по требованию инспектора ДПС водительское удостоверение, а предоставил только паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя. Инспектор дважды высказывал ему требование о передаче водительского удостоверения, но он отказался предоставить водительское удостоверение, сказав, что паспорта достаточно. Сейчас понимает, что был не прав, приносит свои извинения инспекторам ДПС, просит ограничиться назначением административного штрафа.

Кроме собственного признания вины, совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, от подписи в протоколе ФИО1 отказался (л.д. 3);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ходе несения службы в наряде АП-29 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по средствам радиосвязи от оперативного дежурного поступило указание проехать по адресу: <адрес>. По сообщению ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> на гостевой стоянке т/с «<данные изъяты>», г/н № перекрыл выезд со стоянки его т/с «<данные изъяты>», г/н №. По приезду на место вызова на <адрес> к ним подошел неизвестный гражданин, как потом оказалось им является сообщивший ФИО3, который пояснил, что т/с «<данные изъяты>», г/н № перекрыл выезд со стоянки его т/с «<данные изъяты>», г/н № и что он опаздывает и поэтому не сможет дать объяснение по данному факту. После чего уехал на такси. Согласно базе данных ФИС ГИБДД т/с «<данные изъяты>», г/н № принадлежит ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Дозвонившись на сотовый телефон, который был указан в базе данных ФИС ГИБДД, гражданину было сообщено, что поступило сообщение по факту того, что т/с «<данные изъяты>», г/н № перекрыл выезд со стоянки и если он не подойдет к т/с «<данные изъяты>», г/н №, то данное т/с будет эвакуировано на штраф стоянку за нарушения правил парковки. После чего к ним подошел неизвестный гражданин, как потом оказалось им является ФИО1, которому инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 представился, и объяснил, что он нарушил правила парковки и принадлежащее ему т/с «<данные изъяты>», г/н № перекрыл выезд со стоянки т/с «<данные изъяты>», г/н № и будет привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ. Также его ознакомили с телефонным сообщением заявителя ФИО3 После чего потребовали от ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для составления административного материала по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. На что ФИО1 заявил, что «не согласен с нарушением и так как автомобиль не двигается, он не обязан предъявлять документы». ФИО1 был предупрежден, что своими действиями, отказываясь предъявить документы, оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции и к нему в случаи продолжения оказания противодействия законным требованиям сотрудника полиции будет применена физическая сила и специальные средства согласно ФЗ «О полиции». ФИО1 пытался устроить скандал, размахивал руками, говорил, что он ничего не нарушал. После чего достал свидетельство о регистрации т/с на автомобиль «<данные изъяты>», г/н № и, держа его в своей руке, отказался передать. ФИО1 снова было разъяснено, что он своими действиями оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции и к нему в случаи продолжения оказания противодействия законным требованиям сотрудника полиции будет применена сила и специальные средства согласно ФЗ «О полиции» и он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, если не прекратит свои противоправные действия. Но ФИО1 продолжал оказывать неповиновение и отказывался передать документы, пытался спровоцировать скандал. Видя, что ФИО1 находится в возбужденном состоянии и пытается спровоцировать конфликт, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагирует, во избежание более тяжких последствий и для прекращения оказания неповиновению законным требованиям сотрудников полиции к ФИО1 была применена физическая (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники) в соответствии с ФЗ «О полиции» (л.д. 8-9, 10-11, 12-13);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ (л.д. 16);

- копией сообщения дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. от ФИО3 о том, что по <адрес> а/м «<данные изъяты>», г.н. № перекрыл ему выезд со стоянки (л.д. 19);

- видеозаписью, представленной в материалы дела ГИБДД (л.д. 25);

- показаниями допрошенного судьей при рассмотрении дела свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС, согласно которым ранее он с гр-ном ФИО1 не знаком. Дежурный направил их автопатруль на <адрес>, где по сообщению звонившего, ему перегородил выезд для движения автомобиль «<данные изъяты>», № По прибытии на место, к ним обратился водитель «<данные изъяты>» ФИО5, пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» перегородил ему выезд, он не может выехать, опаздывает на работу, в связи с чем объяснение дать не может, и уехал срочно на такси. Они установили водителя «<данные изъяты>», позвонили ему. Он вышел на улицу. Его автомобиль «<данные изъяты>» действительно мешал движению других транспортных средств. Водителем «<данные изъяты>» оказался гр-н ФИО1. Он объяснил ФИО1 суть правонарушения и что будет вынесено постановление по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. ФИО1 сказал, что он не согласен с тем, что допустил нарушение. На его неднократные требования предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, документы предоставить категорически отказался. Требования были неоднократные о предоставлении документов, были разъяснены последствия за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, но ФИО1 не реагировал, пытался спровоцировать конфликт. В связи с чем к нему была применена физическая (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники) в соответствии с ФЗ «О полиции».

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в <адрес> ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ отказывался передать документы инспектору ДПС ФИО4, в связи с чем, сотруднику полиции не представилось возможным проверить документы и привлечь к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, тем самым данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН: 18№, расчетный счет УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в ОКЦ № УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, Кор./сч. 40№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев