РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 августа 2023 года
Дело № 5-518/2023-150 (12-313/2023)
78MS0175-01-2023-001908-20
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 административное дело по жалобе
ФИО3 , ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО4 от 29.05.2023 года,
с участием защитника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО4 от 29.05.2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 09.05.2023 года в 18 часов 00 минут у ... в ... Санкт-Петербурга ФИО3 управлял автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АА № 002504 от 09.05.2023 года у ФИО3 было установлено состояние опьянения.
ФИО3 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить в суд 1-й инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель указывает, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным, суд рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, полагал, что мировым судьей не приняты исчерпывающие меры по извещению ФИО3
Суд, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения или прекращения производства по делу не усматривает.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд находит несостоятельными.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно материалам дела судебное заседание по данному делу мировым судьей было назначено на 29.05.2023 года в 11 часов 55 минут. О судебном заседании ФИО3 был извещен посредством направления ему телеграммы 24.05.2023 года по месту проживания, согласно уведомлению телеграмма ФИО3 не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 15-16). Достоверность указанных сведений у суда сомнения не вызывает. Рассматривая дело 29.05.2023 года в отсутствие ФИО3, мировой судья обоснованно указал, что ФИО3 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился. У суда нет оснований полагать, что мировым судьей нарушены процессуальные права ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Составленные инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО3: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), бумажный носитель (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), содержащие в соответствии с ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ сведения о наличии понятых и их подписи, подписаны ФИО3 и замечаний не содержат. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, замечаний относительно нарушения порядка проведения освидетельствования не высказал. В объяснениях ФИО3 в протоколе об административном правонарушении замечаний относительно действий инспектора не имеется, при этом ФИО3 собственноручно указал «ФИО3 от объяснений отказывается», при этом не указал, что был трезв. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснялись, что удостоверено подписью ФИО3, достоверность которой у суда сомнений не вызывает. При этом ФИО3 была вручена копия протокола об административном правонарушении, которая содержит на обороте разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Сомнений в объективности указанных процессуальных документов не имеется.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов и оснований полагать, что они составлены в отсутствие понятых, не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 собственноручно указал «согласен», что удостоверил своей подписью, достоверность которой у суда сомнения не вызывает и заявителем не оспаривается.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 проведено с использованием технического средства Алкотектор PRO 100 touch-К, заводской номер 900375 (дата последней поверки прибора 30.08.2022 года) и составило 0,192 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой погрешности ± 0,02. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется, при этом показания прибора ФИО3 не отрицал. Нарушений требований закона при проведении освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия свидетельства о поверке от 30.08.2022 года анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-К, заводской номер 900375 (л.д. 8). Приведенные сведения соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.
Нарушений, которые могли бы являться безусловными основаниями для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств и их оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства являются допустимыми и достаточными, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, чему суд оснований не усматривает.
Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО4 от 29.05.2023 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: