Дело № 2-999/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001153-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 31 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2023 по исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что с ответчиком ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, был заключен договор теплоснабжения, открыт лицевой счет №***. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции, однако ФИО1 обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по указанному адресу не исполнялась. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжения, образовавшаяся за период с 01.11.2017 по 31.05.2022, составляет 139623,23 руб. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен на основании заявления должника. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за отопление и ГВС в размере 139623 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3992 руб.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении заявленных требований извещен, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна. По указанному в иске адресу: Республика <адрес>, проживала в период с 1994 года по 1996 год. Проживание носило временный характер без приобретения права собственности на жилое помещение. В период с 1996 года по настоящее время указанным жилым помещением она не пользуется, соответственно не является потребителем коммунальных услуг, предъявление требований их оплаты неправомерны. В период 2021-2022 г.г. в ее адрес поступали судебные приказы по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании коммунальных расходов ЖКХ, которые отменены. О том, что не является владельцем жилого помещения и об отказе от регистрации права, она сообщала ООО «Комитеплоэнерго» и администрацию поселка Воргашор. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Никогда агентского договора с ООО «Комитеплоэнерго» (ООО «Воркутинские ТЭЦ») или иными теплоснабжающими компаниями не заключала. В 1994-1996г.г. указанных организаций не существовало, указанный истцом лицевой счет открыт на ее имя неправомерно. Также указывает, что ответчик обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с 01.11.2017 по 31.05.2022 за пределами срока исковой давности. Просит применить сроки исковой давности, признать ее ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Судебное заседание провести без ее участия.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьи 154 и 155 ЖК РФ определяют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядок ее внесения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки по состоянию на 01.11.2017 следует, что ответчик ФИО1 с 21.03.1994 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Лицевой счет для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных услуг был открыт на имя ФИО1

Согласно приложенных единых квитанций по оплате коммунальных услуг, начисляемых по адресу: <адрес> за период с ноября 2017 года по апрель 2022 года, плательщиком значится ФИО1, лицевой счет №***.

Как следует из поступившей по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО1 собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не является, сведений о правах на какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1 в спорный период с 01.11.2017 по 31.05.2022 не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Однако, истцом вышеуказанные договора в материалы дела не представлены.

Доказательств заключения договора о предоставлении коммунальных услуг между ООО «Комитеплоэнерго» и ФИО1, совершения последней конклюдентных действий, которые бы свидетельствовали о заключении такого договора, а равно доказательств проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> в спорный период истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из отзыва ответчика ФИО1 по вышеуказанному адресу она проживала временно в период с 1994 года по 1996 год, государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение за ней не производилась. В дальнейшем указанным жилым помещением она не пользовалась, потребителем коммунальных услуг не являлась.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, суду не представлены.

Согласно копии паспорта ответчика, с 26.06.2001г. она имеет регистрацию по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных за период с 01.11.2017 по 31.05.2022 по адресу: <адрес>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.