Решение по делу № 2-1022/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1022/2023

УИД № 50RS0019-01-2023-000792-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экопромсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки

по встречному иску ФИО1 к ООО «Экопромсервис» о признании договора недействительным, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопромсервис» обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., неустойки по день фактической погашении задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником двух помещений, однако оплату оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов не производила, в результате чего образовалась задолженность./дата/ Между ООО «Экопромсервис» и ФИО1 заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который направлен в адрес последней, подписан с её стороны не был, однако на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, считается заключенным.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Экопромсервис» о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от /дата/ недействительным, как нарушающим её права, обязании заключить договор (л.д. 145-146).

В обоснование встречного иска указала, что договор не получала, с условиями не согласна, ООО «Экопромсервис» предприняло не все меры для надлежащего уведомления о необходимость заключить договор.

В судебном заседании представить истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску на основании доверенности ФИО2 подержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречно иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску на основании доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск. Указал, что просит обязать ООО «Экопромсервис» заключить договор на согласованных обеими сторонами условиях.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда эта обязанность предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 1156 (далее - Правила N 1156).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона от /дата/ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Федерального закона от /дата/ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 156-157). Право собственности зарегистрировано /дата/.

ФИО1 также является собственником здания магазина, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 159-161). Право собственности зарегистрировано /дата/.

Согласно соглашению от /дата/ об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне регионального оператора, заключенному между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Экопромсервис», последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне регионального оператора (г.о. Солнечногорск, г.о. Клин) (л.д. 179-188).

/дата/ ООО «Экопромсервис» составлен и подписан со своей стороны договор /номер/ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами (л.д. 11-12).

/дата/ договор направлен ФИО1 по адресу регистрации (л.д. 14).

Разрешая встречные исковые требования о признании указанного договора от /дата/ недействительным, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156 (далее - типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Исходя из вышеуказанных норм права, оснований для признания договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами недействительным суд не усматривает, поскольку обязанность заключения договора по обращению с твердыми коммунальными отходами прямо предусмотрена законом. Вопреки доводам ФИО1, суд не усматривает нарушений прав истца по встречному иску заключенным /дата/ договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО ответчик не подписал, заявку на заключение договора Региональному оператору не направлял, в судебном порядке договор в спорный период не утвержден, поэтому в спорном периоде услуги по обращению с ТКО оказывались Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора.

Исходя из п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым, у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца по встречному иску проект с условиями договора, об обязании заключить который заявлено во встречном иске, не представлен, как и не представлено доказательств направления в адрес Регионального оператора заявки на заключение указанного договора, а также о согласовании сторонами условий договора или наличия разногласий, подлежащих урегулированию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для обязания ООО «Экопромсервис» заключить с ФИО1 договор на оказание услуг по обращению с ТКО, не имеется. Суд учитывает, что истцом по встречному иску не соблюдена процедура предусмотренная нормами ст. 445 ГК РФ.

В пункте 4 определена дата начала оказания услуги по выводу ТКО – /дата/.

Согласно пункту 6 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно до /данные изъяты/-числа месяца следующего за истекшим.

Стоимость услуги определена в пункте 5 договора и составляет /данные изъяты/ руб. за один кубический метр твердых коммунальных отходов.

Согласно расчету истца, у ФИО1 образовалась задолженность по оплате услуги по вывозу ТКО в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: /адрес/ за период с /дата/. по /дата/. в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 154).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, произведенным исходя из условий договора от /дата/, соответствует счетам на оплату (л.д. 17-84).

Поскольку ФИО1 оплата за услуги по обращению с ТКО не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности образовавшейся за период с /дата/ по /дата/.

Доводы ФИО1 о том, что услуги по вывозу ТКО оказывались в спорный период иной организацией, а именно ООО «Клин «Вторма», судом отклоняются, поскольку как следует из письма ООО «Клин «Вторма» (л.д. 170), в период с /дата/ ФИО1 были безвозмездно переданы отходы с объектов находящихся по адресу: /адрес/ и /адрес/ согласно коду /данные изъяты/ – отходы гофрокартона незагрязненные.

Соответственно услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по вышеуказанным адресам ООО «Клин «Вторма» не оказывались. Вместе с тем, договор от /дата/ содержит условия по вывозу ТКО.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Экопромсервис» услуга по вывозу ТКО не оказывалась, судом отклоняется поскольку опровергается представленными материалами дела, а именно: постановлением администрации г.о. Клин Московской области /номер/ от /дата/ (л.д. 174-177), отчетами и фотографиями (л.д. 191-200)

Представленные ФИО1 фотографии, акт о производстве замера расстояния до контейнера (л.д. 166-169), не опровергают обстоятельства оказания услуг ООО «Экопромсервис».

Доводы ФИО1 о том, что в её адрес договор об оказании услуг по обращению с ТКО не направлялся, судом также отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно описью почтовых отправлений (л.д. 14). Обстоятельства неполучения ФИО1 указанного почтового отправления не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанную ООО «Экопромсервис» услугу.

Судом также отклоняются доводы ФИО1 о несогласии с произведенным истцом расчетом, поскольку тариф регионального оператора на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Комитетом по ценам и тарифам Московской области. Площадь помещения, расположенного по адресу: /адрес/ составляет /данные изъяты/ кв.м., расчет произведен исходя из торговой площади /данные изъяты/ кв.м. Площадь помещения, расположенного по адресу: /адрес/ составляет /данные изъяты/ кв.м., расчет произведен исходя из торговой площади /данные изъяты/ кв.м. Доказательств опровергающих определенную региональным оператором торговую площадь объектов в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 22 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере /данные изъяты/ ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признается обоснованным и математически верным.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика просрочки оплаты услуг, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере за период с /дата/ по /дата/, и за период с /дата/ до момента фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 105), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экопромсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН /номер/ в пользу ООО «Экопромсервис», ИНН /номер/, задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Взыскать с ФИО1, ИНН /номер/ в пользу ООО «Экопромсервис», ИНН /номер/, неустойку начиная с /дата/ по день фактической оплаты задолженности в размере /данные изъяты/ ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Экопромсервис» о признании договора недействительным, обязании заключить договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 г.

Судья К.П. Кручинина