УИД № 57RS0014-01-2023-000702-12

Дело № 2-1-784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием заинтересованного лица нотариуса Мценского нотариального округа Орловской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований указала, что 17 августа 2022 года между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заемщику кредитные денежные средства в размере 455669 рублей 53 копейки, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, определенные договором. 27 апреля 2023 г. нотариусом Мценского нотариального округа ФИО1 была совершена исполнительная надпись № 127 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 17 августа 2022 г. <***> в размере 455669 рублей 53 копейки, неоплаченных процентов в размере 51419 рублей 71 копейка, расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в размере 4598 рублей 45 копеек. Полагает, что данное нотариальное действие является незаконным, поскольку банк перед обращением к нотариусу не сообщил заемщику за 14 дней о бесспорном взыскании, в свою очередь нотариус также не уведомила ее о совершении исполнительной надписи. Кроме этого, она не согласна с суммой задолженности, поскольку неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств ввели ее в заблуждение и убедили оформить кредиты в отделениях различных банков. Завладев денежными средствами на общую сумму 1270000 рублей, неустановленные лица причинили ей материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту постановлением следователя СО ОМВД России по Орловскому району она признана потерпевшей по уголовному делу.

По указанным основаниям, просит отменить нотариальное действие, совершенное 27 апреля 2023 г. нотариусом Мценского нотариального округа ФИО1, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 17 августа 2022 г. в размере просроченной ссудной задолженности 455669 рублей 53 копейки, неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 51419 рублей 17 копеек, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4598 рублей 45 копеек.

Также ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи. В обосновании ходатайства указано, что 29 апреля 2023 г. она получила уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи. Между тем с 30 апреля 2023 г. по 12 мая 2023 г. она проходила лечение, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности, выданным БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко».

Заявитель ФИО3, представитель заявителя ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО4 направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие заявителя ФИО3, указав, что поддерживает заявленные требования.

Нотариус Мценского нотариального округа ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку нотариусом были соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок совершения исполнительной надписи, своевременно направлены необходимые документы, основания для совершения нотариальных действий отсутствовали.

Представитель ПАО «Сбербанк России» подготовила письменный отзыв на заявление ФИО3, указав, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. В обоснование возражений привела доводы о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с условиями кредитного договора и положениями действующего законодательства. Банк предоставил нотариусу необходимые документы, а также направил заемщику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу уведомление. Доводы заявителя о заключении кредитного договора под влиянием заблуждения не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку ФИО3 при подписании кредитного договора была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме и сроках, размере ежемесячного платежа. Заемщик не могла заблуждаться относительно природы и правовых последствий сделки, доказательств обратного заявителем не представлено. Клиент банка несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий договора, в частности за предоставление третьим лицам доступа к информации, используемой для совершения операций. Ссылка заявителя на возбуждение уголовного дела является несостоятельной, поскольку приговор, который в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, на данный момент не вынесен. Кроме того, ФИО3 пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении права ей стало известно 11 марта 2023 г. в день получения уведомления ПАО «Сбербанк России», при этом заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня его совершения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, если им заявлено такое ходатайство и представлены необходимые доказательства.

Рассматривая ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуальных сроков, руководствуясь положениями ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает уважительными причины пропуска срока обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи в связи с нахождением заявителя на лечении в учреждении здравоохранения, и полагает необходимым рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 41 настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату этого действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 455669 рублей 53 копейки сроком на 60 месяцев под 5,9 % годовых, 20,2 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1 аннуитетного платежа.

Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» закреплено право кредитора по своему выбору взыскивать задолженность по договору в судебном порядке либо по исполнительной надписи нотариуса, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО3 ненадлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 17 августа 2022 г. № 449452, а также движением основного долга и процентов по состоянию на 6 апреля 2023 г.

7 марта 2023 г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России, получено заемщиком 11 марта 2023 г. В данном уведомлении кредитор установил сроки возврата кредита - до 6 апреля 2023 г., а также уведомил заемщика, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд за взысканием задолженности, либо обратится к нотариусу для взыскания во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса 27 апреля 2023 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Мценского нотариального округа ФИО1 за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 17 августа 2022 г. № 449452.

27 апреля 2023 года нотариусом Мценского нотариального округа ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 17 августа 2022 г. <***> в сумме 511687 рублей 69 копеек, из которых 455669 рублей 53 копейки - сумма основного долга, 51419 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 4598 рублей 45 копеек - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, срок, за который производится взыскание - с 23 сентября 2022 г. по 6 апреля 2023 г.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания. Исполнительная надпись была совершена в электронном виде и в тот же день нотариус заказным письмом направил ФИО3 уведомление о ее совершении.

Доводы ФИО3 о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей, не свидетельствуют о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана. Кредитный договор <***>, заключенный 17 августа 2022 г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке недействительным не признан. Обстоятельства возбуждения уголовного дела по факту хищения предоставленных банком заявителю кредитных средств не являются основанием для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору.

В силу ч. 4. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доводы ФИО3 о совершении в отношении нее мошеннических действий подлежат проверке в рамках уголовно-процессуального законодательства и не могут служить основанием для отмены исполнительной надписи в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса Мценского нотариального округа ФИО1 от 27 апреля 2023 г. не имеется, вопреки доводам заявления, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с условиями кредитного договора и положениями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева