УИД 77RS0034-02-2022-031974-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-5808/2023
по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 449.581,сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов за услуги представителя по договору на оказание юридических услуг в размере сумма
01.03.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 449.581,сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков за аренду жилого помещения в размере: сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов за услуги представителя по договору на оказание юридических услуг в размере сумма
В обоснование своих требований указав, что 30.05.2020 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-2/8/271-880, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом 8, и передать квартиру с проектным номером № 271, общей площадью 55,01 кв.м., секция 4. Стоимость по договору составила 6.015.803,сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.11.2021 года. Однако в нарушение условий договора квартира не была передана.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом понесены расходы, выразившиеся в необходимости найма жилого помещения по адресу: адрес. Общий размер убытков за аренду наемного жилого помещения за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 составил сумма
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.05.2020 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-2/8/271-880, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом 8, и передать квартиру с проектным номером № 271, общей площадью 55,01 кв.м., секция 4.
Стоимость по договору составила 6.015.803,сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.
Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.11.2021 года.
Однако в нарушении условий договора квартира не была передана.
Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 составляет 449.581,сумма
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец понес расходы, выразившиеся в необходимости найма жилого помещения по адресу: адрес.
Общий размер убытков за аренду наемного жилого помещения за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 составил сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до сумма ввиду его несоразмерности.
В удовлетворении требования истца о взыскании убытков за аренду жилого помещения суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами истца, понесенными им по найму жилого помещения, отсутствует причинно-следственная связь, поскольку им не представлено доказательств того, что необходимость заключения договора найма квартиры обусловлена только допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта долевого строительства.
Отсутствие у истца на праве собственности иного жилья на территории адрес и адрес о данных обстоятельствах не свидетельствуют.
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98-100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на отправку досудебной претензии, искового заявления в сумме сумма
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.
В удовлетворении расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере сумма суд считает необходимым отказать.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены к застройщику до 29.03.2022 (дата вступления в силу Постановления) предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.
Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ОГРН <***> ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за услуги представителя по договору на оказание юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «СР-Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда, сроком до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио