УИД: 23MS0184-01-2025-000261-71

к делу № 5-14/2025

Постановление

о назначении административного наказания

ст. Новопокровская 10.03.2025 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, защитника Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1 03.12.2024 года в 08 часов 00 минут в <адрес>, управляя транспортным средством Nissan Qashqai, г.р.з. №,совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с авто Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП оба т/с получили механические повреждения, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Потерпевший №1. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту 04.02.2025 года, после проведения административного расследования, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что автомобиль потерпевшей попал в «слепую» зону. Просил назначить наказание не усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её защитник Потерпевший №2 в судебном заседании полагали, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения и создание им аварийной ситуации. Просили назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исправления виновного.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом № об административном правонарушении от 04.02.2025 года;

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2024 года;

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 04.12.2024 года;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2024 года;

постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2024 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях;

актом судебно-медицинского освидетельствования № ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласно которому в результате ДТП 03.12.2024 года Потерпевший №1 была получена сочетанная тупая травма головы, шейного отдела позвоночника, правых верхней и нижней конечностей: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, кровоподтеки правой кисти и правого коленного сустава. Причиненная Потерпевший №1 тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга сопровождалась развитием цефалгии напряжения, вестибуло-атактическим и церебро-астеническим синдромами потребовавшими лечения сроком до трех недель, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», расценивается как причинение легкового вреда здоровью; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен с указанным актом, его не оспаривал;

и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края Новопокровское отделение № от 27.12.2024 года, согласно которому при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью врачом-неврологом выставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», а врачом–травматологом. Понятие «ушиб» не является повреждением с позиции судебном медицины, так как не подтверждается какими-либо объективными данными и, соответственно, не подлежит судебно-медицинской квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью и механизму их образования. При изучении записей врача-невролога объективной неврологической симптоматики, а также результатов функциональных исследований, наблюдаемых в динамике и свидетельствующих о наличии у Потерпевший №1 упомянутой в диагнозе «ЗЧТМ, сотрясение головного мозга», зафиксировано не было. Исходя из изложенного, следует полагать, что выставленный диагноз основывался на субъективной симптоматике, которые судебно-медицинской оценке также не подлежат (требования п. 25 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз).

Потерпевшая Потерпевший №1 с выводами указанного экспертного заключения была не согласна, ввиду несоответствия зафиксированных судебно-медицинским экспертом ФИО4 в исследовательской части заключения фактов, его выводам.

Постановлением инспектора ДПС Отделения ДПС Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО5 от 13.01.2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определениями инспектора ДПС Отделения ДПС Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО5 от 17.01.2025 года потерпевшей Потерпевший №1 было дважды отказано в удовлетворении ходатайств, поданных ею 13.01.2025 года и 17.01.2025 года о назначении повторной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести причиненного вреда здоровью в результате ДТП.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району от 04.02.2025 года постановлением инспектора ДПС Отделения ДПС Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО5 от 13.01.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении № от 04.02.2025 года.

В соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, что обусловлено тем, что заключение эксперта является видом доказательств. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая заключение эксперта, судья не принимает в качестве доказательства, поскольку оно оспорено потерпевшей, факты, изложенные в его исследовательской части, противоречат выводам заключения.

Исследованные судом доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам дорожного движения. Предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения он не соблюдал, безопасность движения не обеспечил, что привело к ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие легкий вред её здоровью, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью в результате нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины (ч. 2 ст. 4.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, повторное совершение им однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (03.12.2024 года по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также мнение потерпевшей стороны, - и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Признать ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району органом, уполномоченным исполнять настоящее постановление в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить, что лицо, лишенное специальное права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать документы, предусмотренные частями 1-3-3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что согласно положениям частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут