Дело №
№
Постановление
19 октября 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Игониной О.В.,
при секретарях судебного заседания Биктовой В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Федяшиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19 октября 2023 года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно материалам уголовного дела, 27 октября 2022 года в ночное время ФИО1 находился на мойке для автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, где мыл арендованный автомобиль марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета, при этом под ковриком переднего пассажирского места обнаружил сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 11 Pro в корпусе голубого цвета. В это время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО4 сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 11 Pro в корпусе голубого цвета (имей 1: №; имей 2:№, №).
Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 октября 2022 года в ночное время ФИО1, находясь на мойке для автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им, тем самым преследуя корыстную цель, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 Pro в корпусе голубого цвета (имей 1: №; имей 2:№, №), стоимостью 17693 рубля 75 копеек, обратив его тем самым в свою пользу.
В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 как собственнику имущества причинен значительный материальный ущерб в сумме 17693 рубля 75 копеек.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, кроме того, ФИО1 принесены извинения, он примирился с последним, претензий к нему��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют.
С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: копии квитанции на скупленный товар № от 30 октября 2022 года, товарный чек № от 31 октября 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, коробку от смартфона Xiaomi Redmi Note 11 Pro (Сяоми Редми Нот 11 Про), хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего - оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий О.В. Игонина
Копя верна
Судья О.В. Игонина