Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите субъекта персональных данных и компенсации морального вреда за незаконное их использование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ООО «ЭСКБ») о защите субъекта персональных данных и компенсации морального вреда за незаконное их использование, в котом просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СтерлитамакскоГ.Г. Управления ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭСКБ» задолженности по договору энергоснабжения в сумме 17703 руб. 01 коп. При этом, никаких договоров ФИО1 с ООО «ЭСКБ» не заключала, по адресу поставки энергоснабжения никогда не проживала, собственником указанного жилого помещения не являлась. После того, как истец узнала о вынесении в отношении нее судебного приказа и возбуждении исполнительного производства, истец испытывала нравственные и физические страдания, испытывала чувство обиды и несправедливости. Истец, имея серьезные проблемы со здоровьем, находилась на лечении в онкологическом отделении в ГБУЗ РБ КБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перенесла две операции из – за незаконных действий ответчика, ФИО1, итак находясь в тяжелом моральном и физическом состоянии была вынуждена ходить по инстанциям, а именно к мировому судье для отмены судебного приказа и к судебным приставам – исполнителям для прекращения исполнительного производства. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 руб. Таким образом, ответчик, как оператор и поставщик услуг, не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных надлежащего ответчика, произвел незаконную передачу персональных данных ФИО1 мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, а затем в ФИО4 при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что повлекло за собой последствия в виде необоснованного наложения арестов на счета ФИО1, а также размещение соответствующих сведений о наличии указанного исполнительного производства в отношении нее как должника на сайте УФССП России. Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Определением СтерлитамакскоГ. городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭСКБ» о защите субъекта персональных данных и компенсации морального вреда за незаконное их использование – прекращено в части требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15000 руб., в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснила, что предъявление мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, стало возможным ввиду того, что при оказании истцом риэлтерских услуг своему доверителю, ей в ООО «ЭКСБ» были представлены свои данные, и были внесены, чтобы переоформить лицевой счет. При этом, представитель ответчика пояснила, что надлежащим собственником жилого помещения является ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица СтерлитамакскоГ.Г. Управления ФССП Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ООО «ЭСКБ» поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности за потребленную электроэнергию в размере 17356 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 347 руб. Обоснованием подачи указанного заявления явилось отсутствие внесения ФИО1 денежных средств за потребленную энергию по адрес: <адрес>. Взыскателем указан номер лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 17356 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 347 руб., всего 17703 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СтерлитамакскоГ.Г. Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании вышеуказанного судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЭСКБ» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 17703 руб. 01 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «ЭСКБ» денежных средств в размере 17730 руб. 01 коп. В обоснование ФИО1 указала, что по адресу: <адрес> они никогда не проживала и никогда там зарегистрирована не была.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «ЭСКБ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (лицевой счет №) с ФИО1 – отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Начальнику отдела – старшему судебному приставу СтерлитамакскоГ.Г. Управления ФССП России по <адрес>, а также к судебному приставу – исполнителю ФИО6 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СтерлитамакскоГ.Г. К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк отменены, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, на незаконность передачи ответчиком ООО «ЭСКБ» ее персональных данных мировому судьей, а впоследствии судебным приставам - исполнителям, что повлекло их размещение на сайте УФССП России о ней как лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед электроснабжающей организацией, указывая, что никаких договоров ФИО1 с ООО «ЭСКБ» не заключала, по адресу поставки энергоснабжения никогда не проживала, собственником указанного жилого помещения не являлась

Согласно представленной по запросу суд выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в собственности следующие объекты недвижимости: 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/16 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>. Башкортостан, код подразделения 022-015, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия в собственности истца либо факта ее регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено. Более того, данные доводы истца были подтверждены в судебном заседании представителем ответчика, которая пояснила, что собственником указанного жилого помещения является ФИО5

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Согласно ч. 6 ст. 5 указанного Закона, при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч. 4 ст. 1 гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на своей риск, в силу закона было обязано достоверно установить подлинность передаваемых персональных данных, их соответствие на предмет наличия задолженности ФИО1, принять все меры осмотрительности и убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего задолженность по оплате за постановленную электроэнергию.

Установление ответчиком указанных обстоятельств исключило бы предоставление персональных данных истца ФИО1, не являющейся надлежащим должником, имеющим задолженность перед ООО «ЭСКБ», мировому судье, а впоследствии и судебным приставам – исполнителем, что также исключило бы их размещение на сайте ФССП России.

Тем самым, ответчик ООО «ЭСКБ», не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, нарушил права истца ФИО1 на охрану и обработку в установленном законом порядке персональных данных, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении морального вреда частично, взыскав с ответчика ООО «ЭСКБ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите субъекта персональных данных и компенсации морального вреда за незаконное их использование - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья З.Т. Забирова