Дело№ 2-17522/2022

23RS0041-01-2022-015787-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря Землянской Э.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2020г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ/Lada г/н № под управлением ФИО2 и а/м Mercedes-Benz г/н № под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность собственника а/м ВАЗ/Lada была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника а/м Mercedes-Benz была застрахована в САО "ВСК". Собственник а/м Mercedes-Benz обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события. САО "ВСК" событие от ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем и произвело страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. АО СК "Армеец", в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ возместило в САО "ВСК" сумму страховой выплаты согласно расчету по Единой Методике в размере <данные изъяты>. Согласно данным, полиса ОСАГО серии МММ № ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ/Lada г/н №, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 15.03.2020г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ/Lada г/н № под управлением ФИО2 и а/м Mercedes-Benz г/н № под управлением ФИО3

Как следует из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ/Lada г/н № двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего ТС, допустил наезд на стоящее авто Mercedes-Benz г/н № водителя ФИО3

Гражданская ответственность собственника а/м ВАЗ/Lada была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника а/м Mercedes-Benz была застрахована в САО "ВСК".

Собственник а/м Mercedes-Benz обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события.

САО "ВСК" событие от ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем и произвело страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела АО СК "Армеец" ДД.ММ.ГГГГ возместило САО "ВСК" сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Как установлено судом, и подтверждается данными полиса ОСАГО серии МММ №, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению а/м ВАЗ/Lada г/н №.

18.02.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, претензия была оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в суд.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 7 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения вреда подтвержден материалами дела.

В силу ч.ч. 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного с учетом упомянутых норм права суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено, сведениями о наличии обстоятельств, в виду которых ответчик может быть освобожден от ответственности по возмещению причиненного ущерба суд не располагает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму госпошлины оплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство, с учетом его материального и семейного положения, предоставить рассрочку исполнения судебного акта, определив к уплате сумму ежемесячно, по <данные изъяты> в месяц. Размер данной выплаты позволит ему также в полной мере производить все имеющиеся обязательные платежи и в минимальном объеме покрывать расходы на содержание семьи.

Суд, рассмотревший дело, в порядке ст. 203 ГПК РФ, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Учитывая имущественное положение ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, определив к уплате в пользу истца по <данные изъяты> ежемесячно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 9914 166944) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>) сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения судебного решения, а именно производить взыскание с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>) по <данные изъяты> ежемесячно, с момента вступления настоящего решения в силу и до полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: