К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3

С участием сторон: представителя истца - помощника прокурора ФИО4

Представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБУ «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» о возложении обязанности по установке освещения на остановочном пункте,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГКУ «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» о возложении обязанности по установке электрического освещения на остановочном пункте автомобильной дороги «подъезд к <адрес>, в соответствии с требованиями п№. В обоснование, им указано, что <адрес> по обращению жителей хут. Советский по вопросу отсутствия уличного освещения, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка. В результате проверки на данном участке автодороги установлено не соответствие состояния остановочного пункта «подъезд к хут. ФИО7, по <адрес>, в хут. Советском, в соответствии с требованиями п. №, а именно в части отсутствия стационарного электрического освещения. Выявленные в ходе проверки нарушения в части ненадлежащего оборудования участка автодороги подъезд к <адрес>, и в связи с отсутствием на остановочном пункте электрического освещения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> внесла представление в ГБУ РА «Адыгеяавтодор», но нарушения не были устранены. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Настоящее заявление подается прокурором как в защиту интересов неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, так и в интересах общества и государства.

На основании, изложенного, просит суд обязать государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» установить электрическое освещение на остановочном пункте автомобильной дороги «<адрес>, в соответствии с требованиями №.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор», в судебном заседании пояснила суду, что в настоящее время, работа по установке остановочного пункта завершены, но обустройство данного пункта стационарным освещением не выполнено из-за отсутствия земельного участка, который находится в ведении администрации района. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Администрация МО «<адрес>» и ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны по делу и исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закон «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляетсяпосредством осуществления деятельности по организации дорожногодвижения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий побезопасности дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено следующее:

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения;

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 15 закона о дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 33 закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

На основании приведённых выше норм права обязанность по организации размещения остановочных пунктов в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения возлагается на органы республиканской власти, которое, в свою очередь, создало с целью выполнения указанных полномочий ГБУ РА «Адыгеяавтодор». Кроме того, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, а также статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на собственников автодорог или лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Как установлено в судебном заседании, установлено что строительство остановочного пункта «подъезд к <адрес>, находится в оперативном управлении ГБУ РА «Адыгеяавтодор».

Проведенной <адрес> с участием должностных лиц в <адрес> года проверкой были выявлены существенные недостатки, касающиеся содержания данного участка, в частности, установлено отсутствие стационарного электрического освещения на остановочном пункте «<адрес>

В ходе судебного разбирательства, из пояснений сторон и предоставленных фотоснимков данного остановочного пункта в хут. Советском, был установлен факт отсутствия стационарного электрического освещения, что является нарушением требований №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названный участок автодороги находится в оперативном управлении ответчика, который в соответствии с Положением управляет закрепленной за ним сетью автомобильных дорог (осуществляет функции заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимых согласований в части необходимости выделения земельного участка, который находится в ведении местных органов власти, суд считает несостоятельными и свидетельствующими о том, что в период с апреля 2022 года (время выявления нарушения прокурором), ответчик не предпринял необходимых и надлежащих мер, в части обращения к третьим лицам, для производства необходимого межевания земельных участков и последующего обустройства подхода и подъезда к остановочным пунктам электрическим освещением.

В связи с этим, суд считает, что фактическое отсутствие обращений ответчика к местным органам власти, для производства необходимых работ и приведения участка дороги в соответствии с ГОСТом, то есть для оснащения стационарным электрическим освещением остановочных пунктов, не может служить основанием для ненадлежащего содержания данного участка автодороги, поскольку по смыслу приведенных норм под безопасностью дорожного движения понимается состояние защищенности жизненно важных интересов граждан, участвующих в дорожном движении, которое должно обеспечиваться уполномоченными органами на постоянной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины он освобожден, иск был подан в интересах неопределенного круга физических лиц, с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» о возложении обязанности по установке освещения на остановочном пункте – удовлетворить.

Обязать государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» установить электрическое освещение на остановочном пункте автомобильной дороги «<адрес>, в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд в течение месяца, со момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись ФИО2

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.