Дело № 1-139-2023

59RS0017-01-2023-000904-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 11 августа 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

защитника Кудымова К.С.,

представителя потерпевшего <ФИО>8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ________________ (л.д. 127, 128), ________________,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 99),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем ГАЗ-№, государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 часов по 10:14 часов, у <адрес> муниципального округа <адрес> нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.12, 10.1, 2.5, 2.6, 7.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 №1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, скрылся, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>8 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила суду заглаживание подсудимым <ФИО>1 причиненного вреда отцу ФИО2 №1, выразившееся в возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере ________________ (л.д. 111), ежемесячных выплатах, а также в достижении соглашения о добровольном возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в силу чего между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Об этом же ходатайствовал и потерпевший ФИО2 №1 в своем заявлении, адресованном суду.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил заглаживание потерпевшему ФИО2 №1 причиненного вреда, сожалеет о случившемся, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет его реабилитацию.

Защитник в судебном заседании просил суд уголовное преследование в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО2 №1, примирился с ним.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-№, хранящийся у законного владельца ФИО1, необходимо оставить последнему (л.д. 61), диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 69).

Процессуальные издержки в размере 7 176 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чурилину А.С., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-№, хранящийся у законного владельца ФИО1, оставить последнему, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 7 176 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина