ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» ФИО3 на определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, по делу о привлечении ООО «Атлантис» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес (далее - должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2 №... от дата ООО «Атлантис» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано защитником ООО «Атлантис» в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Определением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата жалоба защитника ФИО3 направлена в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан дата вынесено определение, которым жалоба защитника ФИО3 возвращена заявителю в связи с отсутствием у него полномочий на подписание и подачу жалобы в интересах юридического лица ООО «Атлантис» на постановление по делу об административном правонарушении. Также в поданной жалобе отсутствует подпись заявителя.

Защитник ООО «Атлантис» ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, указывая в обоснование на его незаконность и необоснованность,

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Атлантис» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно, надлежащим способом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О).

При подаче жалобы в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан на постановление должностного лица от дата ФИО3 представлена доверенность от дата, выданная сроком на 3 года, в соответствии с которой указанное лицо не наделено правом представлять интересы ООО «Атлантис» на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы ООО «Атлантис» во всех судах судебной системы по вопросу ведения административных дел, дел об административных правонарушениях со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Указанное обстоятельство не предоставляет права ФИО3 на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Также, статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Между тем, в нарушение требований закона жалоба ФИО3 на постановление должностного лица ФИО2 №... от дата не содержит необходимых сведений, а именно не содержит подпись лица, ее подавшего.

При таких обстоятельствах определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата о возврате жалобы защитника ООО «Атлантис» ФИО3 на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО2 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Атлантис» ФИО3– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Загртдинова Г.М. (дело №...)