Судья: ФИО2 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ФИО1 на определение от 27 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области об отказе в повороте судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск» 03 июня 2021 года обратилось на судебный участок № 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО и пени в сумме 10 852 руб. 99 коп., а также государственной пошлины в размере 217 руб. 00 коп.

08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 21 Воскресенского судебного района Московской области по указанному заявлению был вынесен судебный приказ.

19 октября 2021 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

06 июня 2023 года ФИО1 обратился к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» 11 069 руб. 99 коп. в свою пользу.

27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка N 21 Воскресенского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в повороте исполнения судебного приказа, которое мотивировано тем, что ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось на судебный участок с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО и пени.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивировав ее тем, что договор на вывоз ТКО с ФИО2 не заключался. Кроме того, мировой судья была обязана рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного приказа в течение десяти дней, но этого не сделала, в связи с чем, ООО «ЭкоЛайн» после истечения десятидневного срока обратились в суд с иском и поворот исполнения стал невозможен.

Судом было определено в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ провести судебное заседание без вызова сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 443 настоящего Кодекса в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из материалов приказного производства следует, что 08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженности по обращению с ТКО и пени в размере 10 852 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлине – 217 рублей.

19 октября 2021 года судебный приказ был отменен, однако до отмены он был полностью исполнен, с ФИО1 было взыскано 11 069 руб. 99 коп.

ФИО1 06 июня 2023 года обратился к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» 11 069 руб. 99 коп.

Его заявление было рассмотрено 27 июня 2023 года и в его удовлетворении было отказано, поскольку в производстве мирового судьи находился гражданский иск ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО и пени.

С учетом вышеприведенных правовых норм и их разъяснений, мировой судья правомерно отказал в повороте исполнения судебного приказа от 08 июня 2021 года.

Доводы подателя жалобы о том, что мировой судья нарушил сроки рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа, не могут повлиять на законность определения, так как на момент его вынесения в производстве мирового судьи уже находился гражданский иск ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, мотивированы, соответствуют материалам дела, в связи с чем, определение мирового судьи от 27 июня 2023 года является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 27 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области об отказе в повороте исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 21 Воскресенского судебного района Московской области.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>