Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 13 февраля 2025 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ...3У.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ...1 ...3 ... года рождения, уроженца и жителя Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации пребывающего по адресу: ..., со слов женатого и имеющего на иждивении двоих детей, близких родственников - граждан РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

... в 09 час. 30 мин. по адресу: ..., земельный участок ..., был выявлен иностранный гражданин Республики ...3...8., который осуществлял трудовую деятельность, не имея патента или разрешения на работу, с территорией действия - ..., в качестве фасовщика ...1 у гражданина ...4, тем самым нарушил ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ...3. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений не заявлено. ...3...8. в судебном заседании пояснил, что он работал у ...4 в качестве фасовщика ...1, за работу ему обещали заплатить 20 000 руб., при этом на момент совершения правонарушения патента с территорией действия - ... и разрешения на работу у него не имелось, патент им был получен ... и он работает по договору.

Выслушав ...3...8., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Факт совершения ...3...8 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом ... по делу об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения; объяснениями ...3...8 данными на досудебной стадии производства; копией паспорта, миграционной карты, отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ...3У.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; досье ЕСФЛ ГИСМУ; объяснениями ...4, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

При составлении протокола, должностным лицом - УУП ОМВД России по ... ...6, гражданину ...3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

Объяснения, данные свидетелем ...4 получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, в том числе с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Поэтому объяснение данного свидетеля является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем составленный должностным лицом - УУП ОМВД России по г.о. ... ...6 протокол осмотр от ..., не может быть признан доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями требований административного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра от ... составлен сотрудником полиции без участия понятых, видеозапись при этом не применялась.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, протокол осмотра от ... получен с нарушением положений статей 25.7 и 28.1.1 КоАП РФ, нельзя признать допустимым доказательством, что является основанием для исключения указанного процессуального документа из числа доказательств.

Вместе с тем признание указанного протокола осмотра недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность ...3. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Суд считает, что при проверке документов о законности нахождения иностранного гражданина на территории РФ ...3 представил паспорт, миграционную карту. Вместе с тем, сотрудником полиции был зафиксирован факт осуществления ...3 трудовой деятельности в должности фасовщика угля, без разрешения на работу либо патента.

Учитывая, указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит установленным совершение ...3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что гражданин ...3 ... осуществлял трудовую деятельность в нарушение ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ без патента и разрешения на работу, а патент был ему выдан ..., то оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, личность правонарушителя, обстоятельство смягчающее наказание - признание вины, а потому считает необходимым назначить ...3 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ, так как ...3. прибывший на территорию РФ ... встал на миграционный учет по месту временного пребывания на территории г.о. Луховицы до ..., в настоящее время получил патент с территорий действия ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...1 (...3), ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: УФК ....

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов