78RS0014-01-2023-003930-85
Дело 2-5405/2023Санкт-Петербург
25.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению М.А.А. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
М.А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> № № от 31.03.2023 г. указав что, о наличии исполнительной надписи ей стало известно 31.03.2023 г. с сайта судебных приставов, при этом взыскатель АО «Россельхозбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, нотариус также не уведомил должника о вынесении исполнительной надписи
М.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие
Представитель заинтересованного лица нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <данные изъяты> по доверенности и ордеру – адвокат <данные изъяты> В. против заявления возражал, представив материалы по исполнительной надписи № от 31.03.2023 г.
Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления представив документы по исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> № от 31.03.2023
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус <данные изъяты> не явилась, извещена надлежаще. Ходатайств об отложении не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела с учетом представленных представителем нотариуса документов по исполнительной надписи.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Предоставление иных документов для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре Законом не предусмотрено. Также законом не предусмотрена обязанность нотариуса известить должника о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре до ее совершения.
Таким образом, Закон не связывает нотариуса необходимостью осуществления каких-либо иных проверочных действий, кроме как проверки документов, установленных статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Предоставление Заявителем документов, перечисленных в указанной статье, само по себе свидетельствует о бесспорности требований, необходимой для совершения указанного нотариального действия. Ответственность за достоверность документов несет Заявитель.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что между уведомление-требование взыскателя АО «Россельхозбанк» от 27.01.2023 г. о наличии задолженности было направлено М.А.А. 02 февраля 2023 года (РПО №) и было вручено заявителю 08.02.2023 года почтальоном.
Исполнительная надпись совершена 31 марта 2023 года. Таким образом, М.А.А. было направлено уведомление взыскателя, предусмотренное законом. Следовательно, требования статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате взыскателем и нотариусом были соблюдены.
Также Взыскателем представлен Расчет задолженности от 15 марта 2023 года по состоянию на 13.03.2023 года.
При этом расчет задолженности не содержит расчета штрафных санкций. а только бесспорно существующую обязанность по возврате суммы основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами. Обращаясь за совершением исполнительной надписи Кредитор добровольно отказывается от взыскания неустоек, а также приостанавливает начисление процентов после даты, в которую оформлен предоставляемый нотариусу расчет.
Исполнительная надпись совершена 31 марта 2023 года. Взыскание задолженности по Кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено Кредитным договором № от 20.03.2017 г. (п.22 Индивидуальных условий кредитования).
Таким образом, выбор способа реализации права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору является правом Взыскателя согласно условиям Индивидуальных условий кредитования по Кредитному договору № от 20.03.2017 г.
Исполнительная надпись содержат все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.
Кроме документов, установленных статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате представитель АО «Россельхозбанка», являющийся Заявителем при совершении исполнительной надписи, представил также выписку со счета, подтверждающую верность расчета, копию анкеты и паспорта должника, для возможности проверки данны, указанных кредитором в договоре и иных документов. Предоставление таких документов не является обязательным, но является дополнительным подтверждением обоснованности заявления кредитора.
При этом, любые споры с кредитором о предоставлении сведений, получении их кредитором, несогласие с расчетом, с представленными документами, является спором о праве (о правах и обязанностях, вытекающих из кредитного договора), который должен быть разрешен между кредитором и заемщиком, и не имеет отношения к совершенному нотариальному действию, так как закон не возлагает на нотариуса обязанности выяснения обстоятельств изменения данных, предоставленных банком
Уведомление о совершении исполнительной надписи в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ было направлено нотариусом должнику с соблюдением срока в три рабочих дня (№ от 01.04.2023 г.). Согласно трекингу с официального сайта АО Почта России уведомление вручено М.А.А. 06.04.2023 г.
Таким образом, исполнительная надпись были совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления М.А.А. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от 31.03.2023 г. –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова