Дело № 12-150/2023

33МS0045-01-2023-001056-18

РЕШЕНИЕ

г.Ковров 17 июля 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу должностного лица судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и района от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и района от <дата> должностное лицо -судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что являясь должностным лицом ОСП <адрес> судебный пристав- исполнитель ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> час. в ответе на требование Прокуратуры <адрес> от <дата> предоставила информацию не соответствовавшую действительности, т.е. допустила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от <дата>, которую поддержала при рассмотрении дела в суде.

В судебном заседании ФИО1 полагала, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Полагала, что правонарушение не совершалось умышленно, и не предоставление достоверной информации по требованию прокурора, было вызвано отсутствием у судебного пристава- исполнителя указанной информации по движению денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП в пользу ООО «Феникс» в отношении должника НС по депозитному счету ОСП <адрес>.

Ст. помощник Прокурора <адрес> Васева Е.П., как представитель органа вынесшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении должностного лица –судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, в судебном заседании считала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагала что постановление мирового судьи от <дата> является законным и обоснованным.

Опрошенный в судебном заседании свидетель : ведущий специалист –эксперт ( по ведению депозитного счета) ОСП <адрес> РН в судебном заселании пояснила, что судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 не является должностным лицом, ведущим депозитный счет ОСП <адрес>, но при этом имеет право получать о нем по запросам информацию.

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и района от <дата> должностное лицо -судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что являясь должностным лицом ОСП <адрес> судебный пристав- исполнитель ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты>. в ответе на требование Прокуратуры <адрес> от <дата> предоставила информацию не соответствовавшую действительности, т.е. допустила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ст.17.7 КоАП РФ Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ, от 22.12.2014 N 434-ФЗ)

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. (примечание введено Федеральным законом от 22.12.2014 N 439-ФЗ)

Факт совершения административного правонарушения 24.03.2023 в период времени с <данные изъяты> час. должностным лицом ФИО1 подтверждался совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: постановлением Ковровской городской прокуратуры от <дата> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,, объяснением ФИО1, и иными материалами дела, исследованными мировым судьей ( л.д.85)

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и в соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", они подлежат надлежащей оценке судом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу должностного лица - судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и района от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Самойлов