дело № 2-9311/2022

УИД 77RS0010-02-2022-015985-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что спорным объектом недвижимости является муниципальная квартира по адресу: адрес, .... В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, фио, ФИО2 Ответчик является бывшей супругой истца, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 295 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 25.07.2022 года. Ответчик фактически в квартире не проживала, поскольку отношения между супругами не сложились. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила суду, что в квартире действительно не проживала с 2018 года, с заявлениями по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, бремя расходов по оплате за жилое помещение не несла, вместе с тем выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Судом установлено и подтверждено документально, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: адрес, ....

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, фио, ФИО2

Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по данному адресу не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет.

Факт не проживания ФИО2 в квартире и не несения бремя ее содержания также подтверждается ее пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО2 пояснила, что не обращалась в ОМВД, либо в суд по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу регистрации. Кроме того в судебном заседании пояснила, что обращается за мединской помощью по месту своего проживания в Люберецкую районную больницу, поликлинику и женскую консультацию, а не по месту регистрации. Доводы ответчика о конфликтных отношениях с истцом объективно не подтверждены. Согласно представленной справке в обоснование конфликтных отношений, ответчик обращалась в 2018 году по поводу побоев, с указанием со слов пациента от неизвестного лица, после 2018 года наличие конфликтных ситуаций с ответчиком по поводу проживания с ответчиком ничем не подтверждено.

Таким образом, ФИО2 не имеет интереса к спорному жилому помещению, длительное время в квартире не проживает, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно не проживает в спорном жилом помещении.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ....

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО2 ..., паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес....

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина