Дело № 2-450/2025
УИД 18RS0007-01-2025-000653-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. ФИО1 10 декабря 2025 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о возложении обязанности восстановить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, зачислении средств материнского капитала на лицевой счет,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о возложении обязанности восстановить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, зачислении средств материнского капитала на лицевой счет. Требования мотивированы тем, что <дата> в связи с рождением второго ребенка у нее возникло право на получение и распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. <дата> ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** <номер> на право получения материнского (семейного) капитала. <дата> она реализовала указанное право, приобретя земельный участок. Однако приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В целях погашения неосновательно израсходованных средств материнского капитала в ходе предварительного следствия по уголовному делу истцом осуществлен возврат ответчику денежных средств в размере 640 000 рублей. Истец полагает, что, поскольку денежные средства возвращены ответчику в полном объеме, она вправе получить средства материнского (семейного) капитала. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении права, однако получила отказ с рекомендацией обращения в суд. Права истца на получение материнского капитала остались нереализованными, так как их распоряжение не произошло. Возврат средств материнского капитала свидетельствует о том, что цели предоставления дополнительных мер государственной поддержки (в данном случае - улучшение жилищных условий) достигнуты не были, а соответствующее субъективное право лица, получившего государственный сертификат на материнский капитал, не может считаться прекращенным, поскольку фактически реализовано не было. Поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым истец имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом необходимости проведения всех предусмотренных законом индексаций и размера капитала, установленного законом на соответствующий момент востребования. Законодателем был использован механизм, предусматривающий увеличение размера материнского капитала в зависимости от имеющихся инфляционных процессов. Индексация должна производиться вне зависимости от того, распоряжается ли гражданин средствами материнского капитала, только собирается это сделать или вообще пока не планирует. Истец ФИО2 просила суд восстановить ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и зачисление средств материнского (семейного) капитала с последующей индексацией, обязать ответчика восстановить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии *** <номер> и зачислить денежные средства на индивидуальный лицевой счет ФИО2, <дата> г.р., в качестве средств материнского (семейного) капитала в размере 640 000 рублей с применением коэффициента индексации.
Истец ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердила доводы иска, дополнительно объяснила, что уточняет наименование ответчика как Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, просит зачислить денежные средства на в качестве средств материнского (семейного) капитала в размере 640 000 рублей, поскольку именно такую сумму погасила в качестве ущерба, причиненного преступлением.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала следующее. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установил, каким образом осуществляется процедура распоряжения средствами МСК. Так, согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истец подала заявление <дата>. в ОСФР по Удмуртской Республике на использование суммы 639431,83 рублей в целях строительства жилого дома для улучшения жилищных условий семьи. В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона № 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления. Уведомление было сформировано <дата> и направлено истцу. Соответственно, истец воспользовался своим правом на распоряжение всеми средствами МСК. В рамках уголовного дела <номер> был вынесен приговор от <дата>., ФИО2 была признана виновной по части 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть совершении мошенничества при получении выплат (средств МСК) - хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Законом № 256-ФЗ повторное распоряжение средствами МСК не предусмотрено. Как пишет истец, она в рамках следствия по уголовному делу, вернула 640000 рублей добровольно. Средства МСК были выданы на сумму государственного сертификата в размере 639431,83 рублей. Согласно ч. 2 чт. 6 Закона № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. У истца никаких средств на остатке нет. Средства МСК были получены <дата>, использованы в полном объеме, возвращены <дата>. на счет Отделения. Соответственно, невозможно проиндексировать средства МСК, которые были обналичены и не находились на специальном индивидуальном счете истца. Механизм возврата неиспользованных по назначению средств МСК не предусмотрен Законом № 256-ФЗ.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав доводы возражений ответчика и письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 приходится матерью двоих детей: ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
<дата> в связи с рождением у ФИО2 второго ребенка ФИО4 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ возникло право на получение материнского (семейного) капитала.
<дата> на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики от <дата> <номер> ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** <номер> на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 639 431 рубль 83 коп.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от <дата> <номер> заявление ФИО2 от <дата> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в размере 639431,83 руб. удовлетворено, в связи с чем <дата> денежные средства в указанной сумме пенсионным органом были перечислены на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи».
Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данным приговором суда установлено, что средства материнского (семейного) капитала, перечисленные по заявлению ФИО2, в сумме 639431,83 руб., были использованы с нарушением норм, установленных законодательством и в противоречии с правилами их целевого использования.
В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО2 произвела погашение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 640 000 руб., о чем свидетельствует чек по операции от <дата>. о возврате средств материнского капитала в указанной сумме, получатель ОСФР по Удмуртской Республике, и что подтверждено ответчиком в письменном отзыве на иск.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (здесь и далее - положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал).
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года; мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;
4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;
5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:
1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;
2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;
4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.
Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно которым лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Руководствуясь положениями статьи 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила. Основания для прекращения права истца на дополнительные меры государственной поддержки отсутствуют.
Учитывая вышеприведенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что истцом на основании приговора суда были возвращены денежные средства материнского капитала в размере в полном объеме 639431,83 руб. в ОСФР, то есть фактически она не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки, суд приходит к выводу о то, что ФИО2 не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после поступления денежных средств в бюджет пенсионного органа и должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами в полном объеме, и такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права истца и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.
Оценивая доводы ответчика о том, что действующим законодательством не установлено право на повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (действующим на дату рассмотрения иска) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3 - 4.1 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано только в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с совершением истцом в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей).
Вместе с тем, ФИО2 в родительских правах в отношении своих детей не ограничивалась, родительских прав не лишалась, а выданный ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал недействительным признан не был, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.
Поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала ФИО2 не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, то размер средств материнского капитала, которым она имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом индексации. Отказ в индексации этих средств фактически лишал бы истца возможности использования в полном объеме соответствующей меры государственной поддержки.
Оценивая требование истца ФИО2 о зачислении на лицевой счет денежных средств в размере возвращенных в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования 640000 рублей, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению частично, в размере 639431,83 руб., поскольку истец не утратила право на дополнительные меры государственной поддержки и не реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме 639431,83 руб., согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *** <номер>.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании указанного суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике восстановить право ФИО2, паспорт ***., на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии *** <номер>, и зачислить денежные средства на индивидуальный лицевой счет ФИО2, паспорт ***., в качестве средств материнского (семейного) капитала, в размере 639 431 (Шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 коп. с применением коэффициента индексации.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, ИНН <***>, в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова