УИД 77RS0002-02-2022-005494-62

Дело № 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 января 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя фио - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 в период с 23 февраля 2020 г. по 14 августа 2020 г. по просьбе фио перевел на счет последнего денежные средства на общую сумму сумма По устной договоренности сторон денежные средства передавались в качестве заемных, с последующим оформлением договора займа. В письменной форме договор займа заключен не был, денежные средства не возвращены.

В этой связи ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2020 г. по дату погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1, просил суд взыскать с фио основной долг по договору займа в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа за период с 31 октября 2020 г. до момента фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречного иска ФИО2 указал на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО1 заем в размере сумма ФИО1 произвел возврат займа в размере сумма Основной долг по договору составляет сумма Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, поддержал встречный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя фио, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа от 20 ноября 2019 г., в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до 30 октября 2020 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от 20 ноября 2019 г.

Из встречного искового заявления, объяснений представителя фио следует, что возврат суммы займа произведен частично - в размере сумма, основной долг по договору составляет сумма

Также из встречного искового заявления, объяснений представителя фио следует, что заявленные в качестве неосновательного обогащения денежные средства, перечислялись со счета фио на счет фио в качестве погашения основного долга по договору займа от 20 ноября 2019 г.

Общая сумма перечисленных ФИО1 денежных средств, согласно представленным им чекам по операциям Сбербанк Онлайн и выписке по счету фио, составляет не сумма, а сумма

При таких обстоятельствах требования фио о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска фио не имеется.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 6 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Неустойка на задолженность по основному долгу за период с 31 октября 2020 г. по дату вынесения решения 23 января 2023 г. составляет сумма (сумма х 0,01% х 815 дней).

Неустойка также подлежит взысканию до момента фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,01 процента годовых, начисленную на остаток основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 24 января 2023 г. и по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

СудьяИ.ФИО3

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года