Дело № 12-121/2023
УИД 66RS0011-01-2023-001904-26
РЕШЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 05 декабря 2023 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 и его защитника Онищенко В.В., в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» А. от 24 июля 2023 года № ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Должностным лицом установлено, что ФИО1 24 июля 2023 года в 17 часов 35 минут, управляя транспортным средством – автомашиной «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) в районе дома № 83 по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение.
Решением заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Р. от 14 августа 2023 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменений.
В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в своих действиях состава правонарушения, поскольку требований п. 9.10 ПДД он не нарушал, поскольку у впереди идущей машины были тонированы задние световые приборы, что не позволило увидеть стоп-сигналы и вовремя среагировать на торможение транспортного средства.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Онищенко В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
ФИО1 пояснил в судебном заседании, что 24 июля 2023 года, управляя транспортным средством – автомашиной «ВАЗ 21150», он двигался по улице Октябрьская со стороны улицы Суворова в сторону ул. Калинина. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль «Шевроле Авео». Они оба остановились перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. Затем продолжили движение, но неожиданно автомобиль «Шевроле Авео» резко затормозил. Он (Гаренских) предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Не считает, что он что-то нарушил, в том числе п. 9.10 Правил, так как у автомобиля «Шевроле Авео» задние световые приборы были покрыты светоотражающей пленкой и поэтому не было видно стоп-сигнала. Это не позволило ему вовремя среагировать, оценить дистанцию и избежать столкновения. Считает, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя автомобиля «Шевроле Авео» Ф., который управлял автомашиной при наличии неисправности задних световых приборов.
Заинтересованное лицо (потерпевший) Ф. в судебное заседание не явился.
Их его письменных объяснений следует, что 24 июля 2023 года, управляя транспортным средством – автомашиной «Шевроле Авео», он двигался по улице Октябрьская со стороны улицы Суворова в сторону ул. Калинина. Пропустив пешеходов на пешеходном переходе, он начал движение, когда идущий перед ним автомобиль «Лада Приора» начал резко останавливаться. Он притормозил и в этом момент почувствовал удар сзади, в его автомобиль въехал автомобиль «ВАЗ 2115». Считает, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия и столкновения их автомобилей стали действия водителя ВАЗ, который не выдержал безопасную дистанцию.
Заслушав заявителя ФИО1 и его защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, в том числе, обозрев материал дорожно-транспортного происшествия, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ФИО1 требование Правил дорожного движения, изложенное выше, нарушил. Должностным лицом установлено, что 24 июля 2023 года в 17 часов 35 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) в районе дома № 83 по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «Шевроле Авео» и допустил столкновение.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: безопасной дистанции до автомобиля под управлением Ф. с достоверностью подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями и справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений транспортных средств, объяснениями в судебном заседании ФИО2, а также объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Ф., иными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ГИБДД вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, а поскольку тот не оспаривал событие административного правонарушения, о чем лично указал в постановлении, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.
Указанное постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ так как в нем описано событие административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт Правил дорожного движения, которые нарушены, указаны вид и размер назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы, собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вина ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Утверждение о необоснованности выводов о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, так как не учтены действия водителя Ф., то, что транспортное средство под управлением последнего эксплуатировалось с неисправными задними световыми приборами, что создало опасность на дороге для других участников, правового значения для квалификации совершенного ФИО1 деяния не имеет и выводы должностного лица не опровергает. В любом случае с учетом положений пункта 1.5 ПДД РФ ФИО1 следовало действовать таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения автомобиля и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, учитывая, помимо иного, возможность его вынужденной остановки.
При этом в силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках разрешения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, вопрос о виновности иных лиц обсуждаться не может.
Наличие или отсутствие в действиях иных участником дорожно-транспортного происшествия нарушения требований ПДД не оказывает влияния на вывод должностного лица о несоблюдении ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части.
Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Порядок рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления от 24 июля 2023 года и решения заместителя командира ОБ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Р. от 14 августа 2023 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск-Уральский» № от 24 июля 2022 года и решение заместителя командира ОБ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Р. от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Синарский районный суд.
Судья: А.В. Москалева