Решение по делу № 2-3147/2022 от 17.02.2023

№

Дело № 2-412/2023

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 10 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛ Девелопмент» о признании зарегистрированного права на объект недвижимого имущества отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЛ Девелопмент» о признании зарегистрированного права на объект недвижимого имущества отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 по договору купли-продажи от 09.02.2018 приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждый) объект незавершенного строительства, площадью 181,2 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Приобретенный объект незавершенного строительства был расположен на земельном участке площадью 1055 кв.м. с КН № и принадлежал ФИО4

На момент приобретения земельный участок был огорожен забором и на нем располагался только вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Истец и третье лицо на основе ОНЗ выстроили жилой дом.

При оформлении разрешения на строительство выяснилось, что по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено 2 объекта: жилой дом с КН № площадью 43,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «СЛ Девелопмент» и ОНС с КН № принадлежащий истцу и третьему лицу.

Фактически же на земельном участке располагался только ОНС с КН №.

Как выяснилось, жилой дом с КН № площадью 43,3 кв.м., принадлежал на праве собственности ООО «СЛ Девелопмент» и располагался на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>. Однако, дом был уничтожен в результате пожара, снесен и на его месте был построен новый объект с КН №, площадью 181,2 кв.м.

Право собственности на сгоревший жилой дом собственником ООО «СЛ Девелопмент» прекращено не было, с кадастрового учета объект не снят.

Впоследствии в отношении ответчика начата процедура банкротства Арбитражным судом Свердловской области. ОНС с КН № был включен в конкурсную массу, продан ФИО4, впоследствии истцу и третьему лицу.

Сведения ЕГРН об отсутствующем объекте недвижимости нарушают права собственников ОНС, лишают права оформления жилого дома.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 43,3 кв.м., КН № расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ООО «СЛ Девелопмент» (ИНН <***>), запись регистрации № от 27.07.2014. Установить, что данное решение является основанием для прекращения права собственности на объект с КН № в ЕГРН и снятии его с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09.11.2022, не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик – представитель ООО «СЛ Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третьи лица ФИО2 и представитель Управления Росреестра по Свердловской области не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 по договору купли-продажи от 09.02.2018 приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждый) объект незавершенного строительства, площадью 181,2 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Приобретенный объект незавершенного строительства был расположен на земельном участке площадью 1055 кв.м. с КН № и принадлежал ФИО4

Истец и третье лицо на основе ОНЗ выстроили жилой дом.

При оформлении разрешения на строительство выяснилось, что по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено 2 объекта: жилой дом с КН № площадью 43,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «СЛ Девелопмент» и ОНС с КН №, принадлежащий истцу и третьему лицу.

Фактически же на земельном участке располагался только ОНС с КН №

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно топографической съемке земельного участка в настоящее время на участке расположен жилой дом, каменный, этажность 2. Согласно космическим съемкам участка по состоянию на 2013 г. на участке был расположен старый жилой дом; на 2014 г. – остатки жилого дома после пожара; с 2015 г. по 2022 г. на месте старого жилого дома расположение нового жилого дома (2 эт., крыша).

Таким образом, судом установлено уничтожение имущества, что в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием прекращения права собственности и соответственно снятия с кадастрового учета.

На основании того, что в судебном заседании установлен факт уничтожения (полной гибели) спорного имущества, суд полагает возможным признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «СЛ Девелопмент» объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 43,3 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН запись о праве его собственности на указанный объект, а также находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований о снятии с кадастрового учета указанного объекта.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛ Девелопмент» о признании зарегистрированного права на объект недвижимого имущества отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 43,3 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ООО «СЛ Девелопмент» (ИНН <***>), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности на объект с КН № в ЕГРН и снятии его с государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Литовкина