Дело № 2-1497/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000512-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 09 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Гусенковой Л.А.,
с участием
прокурора ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 08 июля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО2, истцу был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования №, согласно которому выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, раны и ссадины лобной области, ссадины в области правового глаза, левой нижней конечности, растяжения и перенапряжения капсульно-связочного аппарата (дисторсия) шейнойного и поясничного отделов позвоночника. Ввиду длительного беспокойства головной болью, болью в шее, поясничной области, эпизодов рвоты, головокружения, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
Истец ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца – ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики – ФИО2, ФИО3 извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения прокурора, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Из материалов дела следует, что 09.07.2024 года инспектором группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 08.07.2024 года на 16 км (15+800) автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» западное соединение с М-7 «Волга» на проезжей части в районе дома №17 «в» по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения.
21.10.2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 20 декабря 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно данному постановлению, 08.07.2024 года около 13 часов 30 минут на 16 км (15+800) автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» западное соединение с М-7 «Волга» в районе дома №17 «в» по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «АФ 371702», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение автомобилем «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, остановившимся для осуществления левого поворота. От удара автомобиль «Хендай Туксон» отбросило на стоящий во встречной полосе движения автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.По заключению судебно-медицинского эксперта №1329 от 20.08.2024 года у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей (травматический отек), раны и ссадин лобной области, ссадин в области правого глаза, левой нижней конечности, растяжения и перенапряжения капсульно-связочного аппарата (дисторсия) шейного и поясничного отделов позвоночника. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 08.07.2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно заключению ООО «Клиники медицинских экспертиз» от 15 августа 2024 года, ФИО1 был открыт больничный лист 09 июля 2024 года до 17 июля 2024 года, продлен с 18 июля 2024 года по 23 июля 2024 года, продлен с 24 июля 2024 года по 06 августа 2024 года по причине растяжения и перенапряжения капсульно-связочного аппарата (дисторсия) шейнойного и поясничного отделов позвоночника, наблюдаясь у врача травматолога.
Как следует из карточки учета транспортных средств собственником автомобиля S«АФ 371702», государственный регистрационный знак №, является ФИО3
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Исходя из анализа указанных норм права и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с виновника ДТП, причинителя вреда - ФИО2, а в удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.
При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимает во внимание обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей (травматический отек), раны и ссадин лобной области, ссадин в области правого глаза, левой нижней конечности, растяжения и перенапряжения капсульно-связочного аппарата (дисторсия) шейного и поясничного отделов позвоночника, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, тяжесть перенесенных страданий; степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года.