Дело № 2-7216/2023

56RS0018-01-2023-007505-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 и автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан ответчик. Истец ... обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. ... САО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело выплату в размере ... рублей, ... доплату в размере ... рублей. Стоимость восстановительного ремонт составила ... рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 36 867 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 206 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. и моральный вред в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку страховой компанией ущерб возмещен, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, признав извещение всех участников процесса надлежащим.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из материалов гражданского дела следует, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2 и автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновным в ДТП признан ФИО1

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак ..., принадлежит, ФИО2, автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY государственный регистрационный знак ..., принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

... истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

... САО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело выплату в размере 42500 рублей, ... произвело доплату в размере 20000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Считая выплаченное возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО3 N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет 36200 руб.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО3 N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 362000 рублей.

Оценивая заключения ИП ФИО3 N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Доказательство, представленное истцом в обоснование размера причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В отличие от законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 13 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 36867 рублей, заявление об уточнении исковых требований в суд не направил, то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 36867 рублей, то есть в пределах заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком от ....

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца данные расходы в размере 4000 рублей.

Кроме того при подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2206 рублей, что подтверждено чеком –ордером от ....

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходы по госпошлине в размере 2206 рублей данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение несения данных доказательств истцом представлены договор об оказании юридических услуг N от ... и квитанция к приходному кассовому ордеру N от ....

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения ему нравственных и физических страданий, а причинение вреда автомобилю нарушают только имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 36 867 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Куценко Е.И.