дело № 2а-5377/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск РТ 23 ноября 2022 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО5, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемк судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО4, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ о признании постановления незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что решением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление ПАО «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ... в размере ... рублей оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда ... отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Тимер Банк» и взысканы с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке ... рублей в качестве неустойки по кредитному договору от ..., ... рублей расходы на оплату государственной пошлины. ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ПАО «Тимер Банк» ... рублей и расходы на оплату государственной пошлины ... рублей. ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. ... апелляционным определением Московского городского суда по делу по иску ФИО1 к ПАО «Тимер Банк» решение Замоскворецкого районного суда ... от ... отменено, по делу принято новое решение, поручительство ФИО1 по договору поручительства от ... и договор залог автомобиля грузового тягача ..., ... года выпуска, регистрационный знак ... RUS - признаны прекратившими свое действие. ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании в пользу ПАО «Тимер Банк» ... рублей в качестве неустойки по кредитному договору от ..., ... рублей расходы на оплату государственной пошлины прекращено в связи с прекращением поручительства ФИО1 Однако исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... рублей по прекращенному основному производству было исполнено, ... со счета ФИО1 была снята сумма в размере ... рублей, и ... данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Просит освободить административного истца от исполнительского сбора в размере ... рублей и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Определениями Нижнекамского городского суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены начальник отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в ноябре 2017 года о взыскании задолженности в пользу ПАО «Тимер Банк». Ей на исполнение исполнительное производство передано .... От взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного производства, в связи с чем ею исполнительное производство было окончено. Поскольку в рамках указанного производства в январе 2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при окончании данного исполнительного производства взыскание исполнительского сбора автоматически было выделено в отдельное производство, и в августе 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора от суммы долга 7%, который составил ... рублей. Данный исполнительский сбор в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 был взыскан и перечислен по месту назначения. В декабре 2021 года она окончила исполнительное производство фактическим исполнением. Какие-либо документы от должника ей не поступали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО5, представители административных ответчиков ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ, Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что решением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление ПАО «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ... в размере ... рублей оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда ... отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Тимер Банк» и взысканы с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке ... рублей в качестве неустойки по кредитному договору от ..., ... рублей расходы на оплату государственной пошлины.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Тимер Банк» ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО6 в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... рублей.

... апелляционным определением Московского городского суда по делу ... по иску ФИО1 к ПАО «Тимер Банк» решение Замоскворецкого районного суда ... от ... отменено, по делу принято новое решение, поручительство ФИО1 по договору поручительства от ... и договор залога автомобиля грузового тягача ..., ... года выпуска, регистрационный знак ... - признаны прекратившими свое действие.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство ...-ИП от ... окончено производством в связи с отзывом ПАО «Тимер Банк» исполнительного документа.

... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ... о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП: ... платежным поручением ... в счет погашения исполнительного сбора от ФИО1 поступили денежные средства в размере ... рублей, которые перечислены в бюджет исполнительского сбора.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании исполнительского сбора окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Поскольку ... исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО1 окончено производством в связи с отзывом ПАО «Тимер Банк» исполнительного документа на основании апелляционного определения Московского городского суда по делу ..., которым поручительство ФИО1 по договору поручительства от ... и договор залога автомобиля грузового тягача ... признаны прекратившими свое действие, то подлежало прекращению и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО6, вынесенное ... в рамках указанного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... рублей.

Однако, ... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО5, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ... о взыскании исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... рублей, что не соответствует закону.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, с освобождением административного истца от взыскания исполнительского сбора и обязанием административного ответчика заместителя начальника отдела ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО5 принять меры к возврату административному истцу денежных средств в размере 17 938,67 рублей, удержанных в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО4, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ и Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к указанным административным ответчикам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО5 постановление от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... рублей - незаконным.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО5 принять меры к возврату ФИО1 денежных средств в размере ..., удержанных в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО4, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ и Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Решение06.12.2022