Судья Бозиев З.Н. дело № 22-1016/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ташуева М.З.

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора – Абазова Т.Р.,

осужденного – ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда от 11 сентября 2023 года, которым представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО6 удовлетворено. Отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 07.09.2022 года, и постановлено исполнить назначенное судом наказание.

Местом отбытия наказания осужденным ФИО1 определена колония-поселение. Осужденному ФИО1 по вступлении постановления в законную силу надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания. В срок наказания ФИО1 зачтено время его следования к месту отбытия наказания.

Доложив содержание постановления суда и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, осужденного – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, просивших постановление суда отменить, прокурора – ФИО4, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР от 07.09.2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: встать на регистрационный учет и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО6 обратился с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором суда.

Постановлением Прохладненского районного суда от 11 сентября 2023 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данное постановление отменить, в удовлетворении представления начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР отказать.

Утверждает, что нарушения произошли по независящим от него обстоятельствам, а именно - он не явился на регистрацию в апреле 2023 года, поскольку работал подсобным рабочим на строительном объекте, исполнял трудовые обязательства, не мог покинуть место работы, так как лишился бы самой работы и заработка. Исходя из своего тяжелого на тот момент материального положения, для него это имело бы еще более серьезные последствия в материальном плане. По этой же причине он не смог вовремя явиться для отметки в период с 25 мая по 30 мая, и в период с 25 июля по 30 июля. Осознает последствия нарушения условия и порядка отбытия наказания, раскаивается в содеянном, не намерен в дальнейшем допускать подобные нарушения. Также в постановлении Прохладненского районного суда указано, что он привлекался к административной ответственности 21.11.2022 года по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ РФ всего один раз, что не является систематическим нарушением общественного порядка.

Считает, что сможет доказать свое исправление, если на него возложат дополнительные обязательства.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Прохладного Мокаев А.М. просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 11.09.2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Утверждает, что суд первой инстанции, принимая решение, объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО6

Поскольку осужденный ФИО1, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и уклонялся от исполнения наказания, назначенного судом, принятое судебное постановление является законным и обоснованным.

Полагает, что выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Кроме того, осужденный ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал факты допущенных нарушений.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом постановление вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ч. 3 ст.74 УК РФ и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР от 07.09.2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: встать на регистрационный учет и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Как видно из представленных материалов, 15 октября 2022 года ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него вышеуказанным приговором, условия, при которых суд может продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в соответствии с приговором суда.

Однако, ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся на регистрацию, привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов судебного дела, в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ за уклонение условно осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей – неявки на регистрацию в апреле и мае 2023 года, по представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, постановлением Прохладненского районного суда от 02.06.2023 года ему продлевался испытательный срок на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность пройти консультацию штатного психолога ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Не сделав для себя соответствующих выводов, ФИО1 вновь не явился на регистрацию с 25 по 30 июля 2023 года без уважительных причин, уклонился от исполнения дополнительно возложенной обязанности.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в суде доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока возложенные на него обязанности не исполняет и воспрепятствует осуществлению контроля за его поведением, нуждается в исправлении в местах изоляции от общества, что влечет отмену условного осуждения и отбывание им назначенного судом наказания.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что он привлекался к административной ответственности всего один раз, что не является систематическим нарушением общественного порядка, необоснованны, не соответствуют материалам дела.

Утверждения о том, что он не мог покинуть место работы, так как лишился бы самой работы и заработка, по мнению судебной коллегии, не являются уважительными причинами неявки на регистрацию.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания назначенного наказания, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Прохладненского районного суда от 11 сентября 2023 года, которым в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР от 07.09.2022 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, он направлен в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания в виде одного года лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З. Ташуев