Апелляционное постановление по делу № 10-58/2023 от 21.11.2023

Мировой судья Дело № 10-58/2023

судебного участка №9

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл

Васильев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.10.2023 г., которым заявление ФИО1 о привлечении З.Р.Ю. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, возвращено заявителю для приведения заявления в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ,

проверив материалы дела, заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл из УМВД России по г.Йошкар-Оле поступил материал по заявлению ФИО1 о привлечении З.Р.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю ФИО1, которому предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл поступило заявление ФИО1 о привлечении З.Р.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю ФИО1, ему предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ, установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к тому же мировому судье с заявлением о привлечении З.Р.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, ФИО1 предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ, установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ФИО1, ему предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ, установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратился к мировому судье судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о привлечении З.Р.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, заявителю ФИО1 предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ, установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к мировому судье судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о привлечении З.Р.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.10.2023 г. заявление снова возвращено заявителю ФИО1, которому предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ, установлен срок по ДД.ММ.ГГГГ

На указанное постановление мирового судьи от 16.10.2023 г. заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи от 16.10.2023 г., считает его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, после каждого постановления мирового судьи во исполнение этих постановлений им предоставлялось уточненное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, где он тщательно описывал детали совершенного преступления. Заявитель полагает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, так как требования ч.5 ст.318 УПК РФ им выполнены полностью. ФИО1 обращает внимание, что в своих уточнениях к заявлению о возбуждении уголовного дела он описывал событие преступления и обстоятельства его совершения, место, время и дату преступления указывал в каждом своем заявлении, также описал умысел и мотив действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.10.2023 г. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, принять к производству мирового судьи указанного судебного участка заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении З.Р.Ю., привлечь З.Р.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции доводы жалобы заявитель ФИО1 поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление заявителя, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантированное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч.5, 6 ст.318 УПК РФ, а правовые последствия несоблюдения предусмотрены в ст.319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности З.Р.Ю. мировым судьей возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ в срок по 08.11.2023 г., в постановлении указано, что поданное ФИО1 заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч.5 ст.318 УПК РФ, а именно: не содержит надлежащее описание события преступления и обстоятельств его совершения в соответствии с уголовным законом: места, времени и даты, описание умысла и мотива, действий привлекаемого к уголовной ответственности лица, последовательность его действий, их последствия.

Изложенные ФИО1 обстоятельства преступления, по мнению мирового судьи, представляют собой объяснения заявителя по обстоятельствам произошедшего, а не описание преступления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.5 ст.318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

В заявлении ФИО1, поданному мировому судье 13.10.2023 г., все указанные сведения содержатся.

Надлежащее описание события преступления и обстоятельств его совершения указаны заявителем ФИО1, в том числе место – <адрес>; время и дата– ДД.ММ.ГГГГ, период с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут.

Описание действий привлекаемого к уголовной ответственности лица, последовательность его действий, их последствия также нашли свое отражение в заявлении ФИО1, где заявитель достаточно подробно описывает действия З.Р.Ю., за которые просил его привлечь к уголовной ответственности.

Кроме того, заявитель указывает последствия в виде телесных повреждений, при этом в материалах проверки имеется заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о телесных повреждениях заявителя, расцениваемых как легкий вред здоровью.

Заявитель указал обстоятельства, место, время совершения преступления, его квалификацию, данные о потерпевшем, о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей. Заявление содержит просьбу о принятии уголовного дела к производству. Также в заявлении имеется отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

Обоснование мировым судьей решения о возвращении заявления ФИО1 также необходимостью описания умысла и мотива, то есть установления субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не основано на законе, поскольку это относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

По смыслу закона для возбуждения уголовного дела необходимо наличие внешних признаков преступления, а не установление всех элементов его состава, которое возможно только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая, что иных оснований для возвращения заявления мировым судьей приведено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку оно ограничило право ФИО1 на доступ к правосудию, в связи с чем эти нарушения служат основанием для отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Требования в жалобе, адресованные суду апелляционной инстанции, о принятии к производству мирового судьи заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении З.Р.Ю., о привлечении З.Р.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст.389.9, 389.20 УПК РФ не являются предметом рассмотрения и не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции, эти требования подлежат рассмотрению в ходе нового судебного рассмотрения заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.10.2023 г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.10.2023 г. о возвращении заявления ФИО1 для приведения его в соответствие с требованиями закона отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Г. Иванова